Paypal-Phishing

[Ralgert]

Wenn doch, wäre dies wohl das Ende des freien Internets und man würde bei Domainanträgen wohl zuerst die Identität durch notariell beglaubigte Ausweispapiere sicher stellen.

Mumpitz. Du verstehst es immer noch nicht. Du kannst als Registrar in Vorleistung gehen und dich selbst eintragen. Aber dann übernimmst du auch die Haftung, bzw. übermittelst stante pede die ladungsfähige Anschrift deines Vertragspartners bei einer Anfrage. Ohne diese hättest du ja eh keinen Vertrag.
Und wie man rel. rechtssicher Verträge, gar mit Firmen, abschließt, darfst du dich gerne bei einer Fortbildung informieren.

Dann registriert der Pishing-Webseiten-Betreiber ausl. Domains und das Spiel geht weiter.

Nun, wenn er die bei euch (wer eigentlich?) oder einem anderen deutschen Anbieter abschließt, s. oben. Ansonsten ist es irrelevant, da diese Konstellationen die Domäne Deutschland verlässt.

Nicht falsch verstehen, ich bin ein Gegner von Pishing, aber auch dafür - den Hoster dafür verantwortlich zu machen.

Nein, es geht nicht darum, den Hoster generell haftbar zu machen. Nur wenn er richtigen Mist baut.

[carsten.gentsch]

Hallo mal was grundsetzliches: ich kann über eigenen Rorbot keine Domains mit bestimmten Namen Registrieren! So sollte es überall sein das bei besonderen Marken eine Sperre greift, aber wie bekannt ist Geld egal von wem stinkt nicht und wenns reichlich ist noch besser. Und welche Hoster sich dabei einen Dreck um geschützte Marken und Rechte scheren ist ja bekannt. Stell ich mal die Frage für welchen dieser Kriminellen Begünstiger der hier schreibt?

[chinthai]

Mumpitz. Du verstehst es immer noch nicht. Du kannst als Registrar in Vorleistung gehen und dich selbst eintragen. Aber dann übernimmst du auch die Haftung, bzw. übermittelst stante pede die ladungsfähige Anschrift deines Vertragspartners bei einer Anfrage.

richtig, so machen wir es z.B.
Nur geben wir Anschriften nur an Staatsanwälte, Polizei, Gerichte usw. raus - nicht an Privatpersonen, wenn dieser es nach Rücksprache nicht möchte. Da verhalten wir uns wie die Meldebehörden, wo auch der Angemeldete eine Sperre veranlassen kann.

Und wie man rel. rechtssicher Verträge, gar mit Firmen, abschließt, darfst du dich gerne bei einer Fortbildung informieren.

das macht i.d.R. bei grossen Hostern die Rechtsabteilung, bel kleineren der Hausanwalt.

Ansonsten ist es irrelevant, da diese Konstellationen die Domäne Deutschland verlässt.

Server in Hongkong, Domain bei der Denic und Betreiber der Webseite auf den Cayman-Islands. Soll der Hoster da nun recherchieren, wo was hingehört. Sorry, macht sicher keiner. Ausnahmen: Domains die ähnlich wie z.B. paypal usw. beantragt werden. Da haben schon einige eine Blacklist eingerichtet, andere halt nicht, bei denen läuft die Domain durch. Hier wäre auch nicht der Hoster gefragt, sondern die Denic. Die könnte generell solche Registrierungsversuche ablehnen. Dann wären sofort alle Hoster betroffen und könnten keine solche Domains mehr registrieren.

Nein, es geht nicht darum, den Hoster generell haftbar zu machen. Nur wenn er richtigen Mist baut.

das ist ein gute Erklärung.
Die Hoster, die sich hier über die rote Linie bewegen, werden so oder so, irgendwann haftbar gemacht und abgemahnt oder mit einer Geldstrafe belegt. Nur solange sie sich
rechtlich gesehen, korrekt verhalten - wird bei den grossen Hostern, dazu gehört auch Keysystems - nicht viel passieren. Keysystems hat als einer der wenigen eine eigene Rechtsabteilung, mit Juristen aus den Bereichen Internetrecht, Vertragsrecht, Urheberrecht usw.
Diese Juristen werden erst dann Alarm schlagen, wenn die rote Linie überschritten wird, nicht vorher. Bei solchen Giganten auf ein Verantwortungsgefühl zu setzen, finde ich naiv.

[kjz1]

Bei solchen Giganten auf ein Verantwortungsgefühl zu setzen, finde ich naiv.

Aha, also ist so etwas wie das Denken in Kategorien von Moral und Wirtschaftsethik naiv. So offenbart man, wes Geistes Kind man ist.

[chinthai]

Aha, also ist so etwas wie das Denken in Kategorien von Moral und Wirtschaftsethik naiv. So offenbart man, wes Geistes Kind man ist.

wenn man darauf setzt, das solche grossen Firmen sich von Einzelpersonen zu irgendeiner Reaktion verleiten lassen - dann ist das naiv. D.h. nicht, das diese einzelnen Personen nicht recht hätten. Nur solange Keysystems seine Kunden sehr gut zufriedenstellen kann (mit Support usw) werden die kaum auf jemanden hören.
Mag vielen sauer aufstossen, aber ich schreibe nur, wie es ist. Aus meiner Sicht, wäre die Denic diejenige, die man zu einer Änderung der Policy überreden sollte. Ist wesentlich leichter, als 1000e Hoster unter einem Hut zu bekommen. Aber die Denic hat auch eine Rechtsabteilung die strikt nach Gesetz handeln, würde also auch nicht so leicht sein.

[homer]

wenn man darauf setzt, das solche grossen Firmen sich von Einzelpersonen zu irgendeiner Reaktion verleiten lassen - dann ist das naiv. D.h. nicht, das diese einzelnen Personen nicht recht hätten. Nur solange Keysystems seine Kunden sehr gut zufriedenstellen kann (mit Support usw) werden die kaum auf jemanden hören.

Ist das jetzt Marketing-Sprech für "Esst mehr Kuhfladen, Millionen Fliegen könne nicht irren" oder für "pecunia non olet"?
So lange als Spammy und Scammy genug Kohle abdrücken, sind kriminelle Machenschaften OK?
Gaaanz tolle Einstellung.

[deekay]

Aus meiner Sicht, wäre die Denic diejenige, die man zu einer Änderung der Policy überreden sollte. Ist wesentlich leichter, als 1000e Hoster unter einem Hut zu bekommen.

Das Schreien nach einer höheren Instanz ist immer gut, wenn man dubiose Geschäfte rechtfertigen will. Moral , Anstand und Seriösität sind heutzutage ja Fremdworte

[chinthai]

sind kriminelle Machenschaften OK?

wenn sie Hoster meinen, die sind nicht kriminell. Die halten sich an das Gesetz. Wenn jetzt der BGH sein Urteil im November fällt, dann halten sich die Hoster genau an dieses Urteil, nicht mehr und nicht weniger.

So lange als Spammy und Scammy genug Kohle abdrücken, sind kriminelle Machenschaften OK?
Gaaanz tolle Einstellung.

Hoster machen keinen Unterschied zwischen Spammer, Scammer usw. - für die ist jeder Kunde gleich. Der Kunde bestellt, zahlt sofort per Bankeinzug oder Kreditkarte und das wars. Solange das Gesetz diese Vorgehensweise stützt, wird nichts passieren. Kleinere Hoster werden ev. eher reagieren, weil die sich keine eigene Rechtsabteilung leisten können und aus Vorsicht eher eine dubiose Seite sperren. Die grossen kümmert das nicht, ich kann es ja auch nicht ändern.

Das Schreien nach einer höheren Instanz ist immer gut, wenn man dubiose Geschäfte rechtfertigen will. Moral , Anstand und Seriösität sind heutzutage ja Fremdworte

in der Geschäftswelt ist Moral in der Tat ein Fremdwort.

[Ralgert]

wenn sie Hoster meinen, die sind nicht kriminell. Die halten sich an das Gesetz.

Nein, meistens nur beim Strafrecht. Beispiel Wettbewerbsrecht. Das wird durch die Bank mit Füßen getreten.

in der Geschäftswelt ist Moral in der Tat ein Fremdwort.

Selten, aber kein Fremdwort.
Fang doch einfach mal bei dir an. Und sach deinem Arbeitgeber bei ganz herben Dinge einfach mal: "Nein, dass können wir so nicht machen."
Und wenn es sogar offensichtliche Gesetzesverstöße sind, kann man sich auch nicht mit dem 'Befehl von oben' rechtfertigen. Das sind Standardantworten unserer Patienten hier.

Zum Sermon von weiter oben:
Ich möchte gern Anwalt bei euch sein, weil ich dann ausgesorgt hätte :-)
Oder du hast dich einfach vertan mit deiner Vorstellung, was alles ein Vertrag sein kann.

Und ihr seit sicherlich keine Meldebehörde. Das kannst du absolut nicht vergleichen.

[Goofy]

in der Geschäftswelt ist Moral in der Tat ein Fremdwort.

Wie schon mal gesagt: das kann aber auch mal nach hinten losgehen.

Es ist bekannt, dass der typische BWL-er gradlinig von zwölf bis mittags denkt, es zählen nur die Kategorien der "Effizienzmaximierung" und "Performanceoptimierung" etc. Hierbei wird nicht selten der Weg des Anstands, wenn nicht des legalen Rechts z.T. bewusst verlassen.

Der BWL-er berechnet dann aber nicht die negativen Effekte aus dieser Policy mit in die Bilanz ein. Das große Heulen und Wehklagen kommt erst hinterher. Beispiele dafür gibt es genug. Prominentestes: die Deutsche Bank und die Milliardenforderungen der USA.

Auch bei Webhostern gibt es ein Beispiel, wie ich weiter oben schon erwähnt habe. Der betreffende Geschäftsführer hat vor einiger Zeit Suizid begangen.

Es ist also beileibe nicht gesagt, dass eine rücksichtslose Policy auf Dauer Erfolg haben muss.

Diese Juristen werden erst dann Alarm schlagen, wenn die rote Linie überschritten wird, nicht vorher.

Ach, die Juristen. Auch dort gibt es "solche und solche". Es gibt da einige Vertreter der Zunft, für die ist diese rote Linie rosa und überdies sehr, sehr dehnbar. Mir ist da z.B. ein Fall bekannt, wo ein (im Netz nicht unbekannter!) Anwalt seinem Spammer-Mandanten eine bewusst falsche eidesstattliche Erklärung (dass sie falsch ist, wurde nachweisbar...) vorformuliert hat und damit den Schaden für seinen Mandanten erheblich vergrößert hat. Komm mir also bloß nicht mit den lieben Juristen, die da schon rechtzeitig Alarm schlagen.

Und nein, Keysystems ist kein "Gigant". Man darf sich von der reinen Zahl der gehosteten Seiten und Domains nicht täuschen lassen - wenn Domains in großer Zahl offensichtlich Eintagsfliegen sind und oft nur wenige Wochen überhaupt (für einige Spam-Runs) benutzt werden, bis sie verbrannt sind und beim Hoster das nächste 100-er Paket bestellt wird. Und die Zahl der "Kunden" dürfte sich bei näherer Betrachtung ebenfalls deutlich nivellieren - wenn etliche Domains mit Falschdaten angemeldet werden. Das tun i.d.R. immer nur einige wenige, und i.d.R. immer dieselben.