Verstehe offengestanden nicht, was der Grund für dieses Ausrasten ist.
Sehe überhaupt keinen Zusammenhang.
Verstehe offengestanden nicht, was der Grund für dieses Ausrasten ist.
Sehe überhaupt keinen Zusammenhang.
Hier stellt sich dann wirklich die Frage, ob man jemandem, der grundlos so ausrastet, per Weiterleitung von e-Mails seine persönlichen Daten zu Verfügung stellen sollte.
Der Einwand von Nebelwolf mit den Spam-Bounces wurde bisher auch noch nicht entkräftet. Die Entgegnung: "Mir egal, Hauptsache die Methode wirkt..." ist nicht zufriedenstellend. Mit dieser Methode wird Traffic en masse produziert, für nichts und wieder nichts. Es werden Greylisting-Anfragen haufenweise an völlig unbeteiligte versendet, nur weil die Spammer die betreffenden Adressen in den Header gefälscht haben. Ich persönlich wäre nicht gerade glücklich, wenn ich der Betroffene eines Joe-Jobs wäre und am Tag 200 Anfragen wegen Greylisting bekäme, zusätzlich zu den Bounces. Denn darauf würde das hinauslaufen, wenn jeder das so machen würde.
Goofy
______________________________
Weisheiten des Trullius L. Guficus, 80 v.Chr.:
"Luscinia, te pedem supplodere audio" - Nachtigall, ick hör dir trapsen
"Vita praediolum eculeorum non est" - Das Leben ist kein Ponyhof
"Avia mea in stabulo gallinario rotam automotam vehit" - Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad
"Sed illi, dicito: me in ano lambere potest" - Jenem aber, sag es ihm: er kann mich am Arsch lecken
Zitat von NebelwolfIst ja schön, daß deine Inbox dann sauber bleibt. Nicht ohne Grund bezeichnen viele Kritiker diese Methode wegen der erwähnten Probleme als "asozial" und dein bemerkenswertes Auftreten hier im Forum kann diese Einschätzung nur bestärken.Zitat von jschulze
Wir kriegen euch alle!
Ich glaub mein Schwein pfeift. Noch so ein Ding und du machst die Tür hier von außen zu. Wie wäre es wenn du mal die Argumente entkräftest statt die Posterin persönlich anzugreifen? In ihrem Beitrag sind einige Argumente die man nicht ohne weiteres von der Hand weisen kann. Zurück zum Topic also.
Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie und billiger Polemik enthalten. Die Schöpfungshöhe ist technisch bedingt.
Wir müssen die Religion des anderen respektieren, aber nur in dem Sinn und dem Umfang, wie wir auch seine Theorie respektieren, wonach seine Frau hübsch und seine Kinder klug sind.Richard Dawkins
Dein Posting ist wirlich nicht nett. Trotzdem tut es mit Leid, wenn dich meine Argumentation aus der Fassung gebracht hat. Die Diskussion auf eine biologische Ebene zu legen und sich dann noch im Geschlecht zu vertun ist nicht hilfreich.
Vielleicht ist die Ursache in der Wiederlegung seiner Antispamlösung zu suchen.
Das Posting war selbst formuliert. Wenn du darin bekannte Textbausteine wiederererkennst, sind dir offenbar die Schwachstellen deiner Software bekannt.
Statt User über Captchas zu identifizierenen (die bereits von Bots geknackt wurden), könnte man auch die vorhandene Infrastruktur der Schlüsselserver von PGP/GNUpg verwenden: pgp.mit.edu, subkeys.pgp.net, pool.sks-keyservers.net usw.
Eine eingebaute Mailverschlüsselung ist eine feine Sache und man setzt sich nicht dem Problem der Datensicherheit/Vertrauenswürdigkeit aus.
Gegen Trojaner auf dem PC, die das Adressbuch durchgehen und fleißig Spam verschicken, hilft das aber auch nur bedingt.
Lieber jschulze,
ich weiß zwar nicht, wie wir im Forum ohne Dich auskommen sollen.
Aber ich gehöre zu den Leuten, die es (aufgrund Deiner Wortwahl) gerne mal probieren würden.
Deswegen auch viele (rote) Grüße vom Call-Center Fresser
Mir gefallen 2 Arten von Cold Callern: Die, deren Geschäfte so schlecht gehen, dass sie den Gürtel enger schnallen müssen. Und die, die sich den Gürtel zum Engerschnallen nicht mehr leisten können.
Um mal wieder etwas mehr Sachlichkeit in die Diskussion hineinzubringen:
Genau so macht es der Heise-Verlag mit seiner "NiX Spam"-Blacklist: Aller erkannter Spam, der bei Heise erkannt wird, landet fuer eine gewisse Zeit auf einer Blacklist: [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]
Gegen diese Blacklist kann man dann schon im SMTP-Dialog filtern und so einen Grossteil aussieben.
In diesem Zusammenhang habe ich sehr gute Erfahrungen mit "Policyd-weight" gemacht, ein kleiner Policy-Daemon fuer Postfix: [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]
Postfix selber kann ja auf gueltige HELOs, formal gueltige FROMs, Blacklist-Eintraege usw. pruefen, kann aber nur "entweder - oder" entscheiden. Ein kaputter HELO z.B. wird bei entsprechenden Einstellungen immer eine Abweisung der Mail zur Folge haben, ein einziger (und dann vermutlich fehlerhafter bzw. ueberreagierter) Blacklist-Eintrag reicht ebenso aus.
Der Policyd-weight arbeitet aehnlich wie der Spamassassin mit einem Scoring, d.h. wenn alles andere OK ist, darf auch der HELO kaputt sein, wenn alles andere OK ist, dann ist der eine Blacklist-Eintrag nicht so schlimm. Erst wenn mehrere Fehler zusammenkommen, schlaegt das Scoring zu und die Mail wird im SMTP-Dialog abgewiesen und Ruhe ist.
Policyd-weight prueft dabei gegen eine Menge Blacklisten, auch gegen die NixSpam-Liste. Und das Ding ist dabei wirklich gut. Bei mir z.B. kommen nur ca. 3% aller Mails ueberhaupt weiter ins System. Mein Spamassassin langweilt sich regelrecht.
Der Vorteil ist halt, dass eine entsprechende Mail gleich mit einer aussagekraeftigen Fehlermeldung abgewiesen wird. Es werden also keine Unbeteiligten mit falschen Bounces oder gar Captchas belaestigt, sondern der Stoerer selber bekommt die Mail gar nicht erst los. Sollte doch mal eine regulaere Mail abgeweisen werden, bekommt der Absender von seinem Mailserver in der Regel die Fehlermeldung geschickt und kann sich dann drum kuemmern, sein System zu reparieren. Das hat es dann meistens noetig...
Lesezeichen