Seite 2 von 32 ErsteErste 123412 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 316

Thema: Spam von DirectPerform/FinAffin Inc./GhostNET/Roschu Marketing/Finover.de

  1. #11
    Neues Mitglied
    Registriert seit
    28.12.2015
    Beiträge
    5

    Standard

    Zitat Zitat von KaiHH Beitrag anzeigen
    Achja, Datenschutz... Das Recht, welches die Spammer mit Füßen treten, um sich danach dahinter verstecken....
    Wir von Bon-Kredit halten uns auch in einem solchen Fall an Recht und Gesetz. Wir dürfen keine Daten einfach so öffentlich machen – auch wenn wir uns genauso über einen Spammer ärgern wie die Betroffenen.

  2. #12
    Neues Mitglied
    Registriert seit
    28.12.2015
    Beiträge
    5

    Standard

    Kurzer Hinweis dazu im Namen von Bon-Kredit: Die "Partner" mit den IDs 37024 und 34258 waren ebenfalls Spammer, die wir vor die Tür gesetzt haben. Bei der Nummer 37024 ging das ganz schnell, bei der 34258 hat es etwas länger gedauert. In diesem Fall konnten wir dem "Partner" zunächst kein Spamming direkt nachweisen - das ist aber die Voraussetzung dafür, dass wir nach unseren Partner-AGB aktiv werden können. Sobald wir einen Beweis in der Hand hatten, haben wir auch hier mit aller Konsequenz reagiert.

  3. #13
    Mitglied
    Registriert seit
    11.03.2012
    Beiträge
    176

    Standard

    @joerg: wäre doch ganz einfach mit den "Partner-AGB's":
    §4711: Bei Spamming ist Bon-Kredit berechtigt, die Daten des Partners an Betroffene weiterzugeben.
    Und das Thema ist durch.

  4. #14
    Pöhser Purche Avatar von homer
    Registriert seit
    18.07.2005
    Ort
    Deep Down Oberfranken
    Beiträge
    2.939

    Standard

    Zitat Zitat von tomk Beitrag anzeigen
    §4711: Bei Spamming ist Bon-Kredit berechtigt, die Daten des Partners an Betroffene weiterzugeben.
    tomk, man will doch seine Leads-Sammler nicht verschrecken. Es geht hier ums Geld Verdienen, nicht um so lästige Dinge wie Datenschutz.
    Und so lange sich niemand zu heftig/zu wenige beschweren nimmt man mit, was man kriegen kann.

    Mich würde mal interessieren, wie viele der vor die Tür gesetzten Spammer sich wieder durch den Hintereingang (sprich mit neuer ID) reingeschlichen haben.
    Es wäre schon ein großer Zufall, wenn verschiedene Spammer immer den gleichen Stallgeruch tragen ...

    Sarkasmus. Weil es illegal ist, dumme Leute zu schlagen.

  5. #15
    Neues Mitglied
    Registriert seit
    28.12.2015
    Beiträge
    5

    Standard

    Noch kurz direkt dazu: Wir bei Bon-Kredit hatten im aktuellen Fall keine einzige Beschwerde eines Spam-Opfers, sondern wir sind erst durch die Diskussion hier im Forum auf das Spamming aufmerksam geworden. Wir haben dann die Sache überprüft und beschlossen, sofort und konsequent auf die Umsätze mit dem betreffenden "Partner" zu verzichten.

  6. #16
    Urinstein Avatar von schara56
    Registriert seit
    03.08.2005
    Ort
    zuhause
    Beiträge
    10.601

    Standard

    Zitat Zitat von joergkassel Beitrag anzeigen
    ...] Wir bei Bon-Kredit hatten im aktuellen Fall keine einzige Beschwerde eines Spam-Opfers, sondern wir sind erst durch die Diskussion hier im Forum auf das Spamming aufmerksam geworden. [...
    Komisch - dabei geht bon-kredit.de doch so "sorgfältig"mit den Beschwerden um.

    Ich zitiere mal eine Antwort von bon-kredit.de welche an mich heran getragen wurde:
    Zitat Zitat von bon-kredit.de
    ...] Da Sie auch weiterhin der einzige sind, der sich beschwert, ist es bei dem Volumen, das der Partner bringt, definitiv kein Spam.
    Dass die Form der Email nicht unseren Anforderungen genügt, ist ein anderes Thema, welches mit dem Partner bereits besprochen ist.
    Dafür haben wir ihm auch eine Strafe aufgebrummt und diese Ihrem Wunschverein gespendet.

    [...]

    Wir akzeptieren in dieser Sache keine anonymen "Hinweise" oder Beschwerden mehr.
    Es war ein Fehler meinerseits, darauf überhaupt einzugehen, da ich die Sache im Guten mit Ihnen regeln wollte.
    Aber das wird ein Fass ohne Boden.

    Wir ignorieren Ihre anonymen Emails zukünftig.
    Wenn Sie etwas zu sagen haben, dann tun Sie es offen und direkt, nennen Sie die Emailadressen. [...
    Die E-Mail stammt im übrigen aus dem Jahr 2012 und es ging im die Partner-ID 34258.
    Villains who twirl their mustaches are easy to spot.
    Those who cloak themselves in good deeds are well camouflaged.

    Sokath! His eyes uncovered!

  7. #17
    Neues Mitglied
    Registriert seit
    28.12.2015
    Beiträge
    5

    Standard

    Über drei Jahre alte Mails zu diskutieren, ist sicher müßig.

    Fakt ist: Bon-Kedit hat im aktuellen Fall rasch und konsequent gehandelt. Genauso werden wir es auch in Zukunft handhaben.

    In diesem Sinne danke ich nochmals für den Hinweis und klinke ich mich aus der Diskussion hier erst mal wieder aus.

  8. #18
    Pöhser Purche Avatar von homer
    Registriert seit
    18.07.2005
    Ort
    Deep Down Oberfranken
    Beiträge
    2.939

    Standard

    Zitat Zitat von joergkassel Beitrag anzeigen
    Über drei Jahre alte Mails zu diskutieren, ist sicher müßig.
    Nicht, wenn der betreffende Spammer erst drei Jahre später rausgeworfen wird.

    Zitat Zitat von joergkassel Beitrag anzeigen
    In diesem Sinne danke ich nochmals für den Hinweis und klinke ich mich aus der Diskussion hier erst mal wieder aus.
    Schade, schon kaputtgespielt?
    Es ist immer wieder erstaunlich, wie dünnhäutig die Spam-Profiteure sind, wenn ihre Beschwichtigungsversuche ins Leere laufen.

    Sarkasmus. Weil es illegal ist, dumme Leute zu schlagen.

  9. #19
    Senior Mitglied
    Registriert seit
    23.03.2011
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    1.398

    Standard

    Entschuldigung, aber dieses "wir halten uns an Recht und Gesetz" Gedöns mag hier sicher keiner mehr hören. Zu oft wurden wir und unzählige andere Personen Opfer solcher Gestalten.

    Für mich zählt nur eines: Fakten auf den Tisch, Auskunft an die Betroffenen und Punkt.

    Danke, bitte, gerne

    Gruß
    Kai
    Wer beim Bewerten seinen Namen nicht nennt, der ist keinen Deut besser als ein Spammer mit Whois-Protection.... ;)

  10. #20
    Senior Mitglied
    Registriert seit
    25.03.2006
    Beiträge
    1.713

    Standard

    Noch besser wäre es, das Übel an der Wurzel zu packen: Wenn man schon Dritte dafür bezahlt, dass sie potentielle Kunden anwerben, dann muss man sich entsprechend absichern, d.h. nur verifizierte und in Deutschland haftbar zu machende Partner und drakonische Vertragsstrafen bei wettbewerbswidrigem Verhalten, die auch eingetrieben werden und nicht nur in den AGBs stehen, um sich aus der Haftung zu ziehen. Wenn Bon-Kredit hier davon spricht, den Partner gesperrt zu haben, so vermisse ich die Aussage, dass jetzt der Partner vor Gericht gezerrt wird, um Vertragsstrafen einzufordern.

    Ich halte wenig davon, Auskunft über den Partner zu bekommen. Was soll da bitteschön bei rum kommen? Irgendwelche Fantasiedaten wie sie den WHOIS bei der Denic würdig sind würde ich mal vermuten. Und wenn die Daten doch mal stimmen, dann kann es noch immer der mittellose Strohmann sein. Das alles wälzt die gesamte Problematik der Verfolgung des Wettbewerbsverstoßes auf das Opfer ab anstatt wirksam denjenigen zu belasten, welcher der Auftraggeber des ganzen Zirkus ist.

Seite 2 von 32 ErsteErste 123412 ... LetzteLetzte

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
Partnerlink:
REDDOXX Anti-Spam Lösungen