PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Abstimmungsthread für den Silver Brain-Award 1/2006



Spamgegner
27.03.2006, 18:56
Weil es so wenige Nominierungen gibt, kann man die Abstimmungen in einem Thread zusammen fassen.

Es gab folgende Nominierungen:

Kategorie Email-Spam Deutschsprachig:

1. Faust Technologies GmbH
http://www.antispam-ev.de/forum/showpost.php?p=54136&postcount=2

[gelöscht - Nebelwolf]

3. Partnet Ltd (GF:Jürgen Twieg)
http://www.antispam-ev.de/forum/showpost.php?p=54219&postcount=8



Kategorie Telefonspam:

1. Telefonagentur Boesche
http://www.antispam-ev.de/forum/showpost.php?p=54136&postcount=2


In anderen Ketegorien gab es keine Nominierungen.

Für die Kategorie "Emailspam Deutschsprachig" habe ich eine Umfrage eingerichtet, mit der der Sieger bestimmt werden kann.

Da es in der Kategorie "Telefonspam" aber nur einen Kandidaten gibt, würde ich sagen, dass einfach jeder, der an der Abstimmung Teilnehmen will entweder mit "Ja" oder "Nein" antwortet.

Spamgegner
28.03.2006, 10:50
Was die Abstimmung zu Boeshe angeht, da mache ich einmal den Anfang und stimme für Ja.

Telekomunikacja
28.03.2006, 13:32
Faust - find' ich gut. :D

drboe
28.03.2006, 16:58
Huch, wer sonst? :p

Gibt es einen "Live time award" für agressive Forenbeiträge eines ertappten, merkbefreiten, unbelehrbaren, über die Vereinsmitgliedschaft bei Antispam e. V. nur mäßig getarnten spammers? Den auch an Huch vergeben. :cool:

M. Boettcher

Spamgegner
28.03.2006, 17:06
Im Moment siehts für [gelöscht - Nebelwolf] ja nicht "schlecht" aus.
Ob er auch schon abgestimmt hat? ;)

Und ehrlich gesagt, hätte ich Herrn Twieg in der "Gunst" der Nutzer höher eingeschätzt. Von daher bin ich von ihm etwas enttäuscht ;)


Was meint Ihr zur Fa. Boesche? sollen diese den Award in Ihrer Kategorie bekommen?

Telekomunikacja
28.03.2006, 17:23
Ob er auch schon abgestimmt hat? ;)
Ist er heute Mittag nicht kurz anwesend gewesen...? ;)

Spamgegner
29.03.2006, 14:45
Mein Kommentar zum aktuellen Stand: Wie erwartet ist es in der Kategorie "Emailspam Deutssprachig" ein enges Rennen zwischen Huch und Faust. Partnernet Ltd ist momentan noch abgeschlagen. Aber wir haben ja noch 2 Tage, da kann sich noch einiges ändern.

T.H.
29.03.2006, 16:38
@Spamgegner

Wenn du genug Arsch in der Hose hast, schickst du mir bitte per PN oder eMail deine Anschrift und deinen Namen (ggf. Faxnummer). Den Rest erledigen dann die Anwälte (zivilrechtlich) und der zuständige Staatsanwalt (strafrechtlich).

Wenn du die von dir verlinkte Diskussion aufmerksam verfolgt hast, hast du feststellen können. Das Antispam.de von mir die Beweise vorgelegt bekommen hat und aufgrund dieser eindeutigen Beweise den Thread entfernt hat. Es ist nachgewiesen worden, dass der User "Koecks" gelogen hat und aktives Mitglied bei "ueber18.de" war und den Newsletter bestellt hat (er bekommt ihn regelmäßig seit Jahren). Somit wurde auch nachgewiesen, dass wir nicht spamen und auch noch nie gespamt haben.

Spamgegner
29.03.2006, 18:27
nun gut, dann nehmen wir dich halt raus.

Zur Zeit Deiner Nominierung war der Thread noch offen und diese wurde damit akzeptiert.

Ich habe bereits die Moderatoren darum gebeten, Dich aus der Abstimmung rauszunehmen (Ediit: wie Du siehst, ist das bereits geschehen). Ich hoffe du akzeptierst meine Entschuldigung, und dass die Sache damit geklärt ist.

T.H.
29.03.2006, 19:22
Damit ist die Sache für mich erledigt.
Ich bin kein Fan von anwaltlichen Auseinandersetzungen. Nur geht es mir langsam auf den Geist, dass man sofort beschimpft wird, wenn irgendein Spinner (ggf. ein Spammer, den ich aus dem Verkehr gezogen habe) behauptet, man würde spammen.

Glücklicherweise ist mittlerweile sogar meine Unschuld bewiesen und die ersten sehen ein, dass sie auf die üble Nachrede eines Spinners reingefallen sind.

Spamgegner
29.03.2006, 19:23
Ok, zum Ausgleich, werde ich mich für den 2. Silver Award selbst nominieren. ;)
Zu mir gibt es zwar keinen Thread, aber ich bin mir sicher, dass ich Deine Unterstützung habe ;)

T.H.
29.03.2006, 19:25
Ok, zum Ausgleich, werde ich mich für den 2. Silver Award selbst nominieren ;)

;) Da sollte man nur echte Spammer reinschreiben. Ich schlage dagegen "Koecks" vor, der hier das Forum wochenlang mit seinem Unsinn gestört hat. :cool:

Spamgegner
29.03.2006, 19:27
Na mal sehen. Bis zur nächsten Nominierungsphase dauert es noch ein paar Monate ;).

Nebelwolf †
29.03.2006, 19:35
Hallo zusammen,

leider ist die Kandidatenliste ein wenig geschmolzen. Es ist meine erste Abstimmung, die ich editiert habe. Ich vermute aber, daß die Stimmen, die jetzt unter den Tisch gefallen sind, neu abgegeben werden können. Jetzt hat mein Favorit Jürgen wieder ein Chance.

Der Streit zwischen Koecks und Tobias läßt sich nicht wirklich und endgültig aufklären, die Erklärungen von Tobias erscheinen mir allerdings glaubwürdig und schlüssig. Mich stört auch, daß Koecks auf fünf Accounts von Tobias bespammt worden sein soll, aber von anderen Mitstreitern keine Meldungen eingehen - das ist aber nur ein Bauchgefühl. Ich für meinen Teil werde die Augen aufhalten.

Nebelwolf

drboe
29.03.2006, 19:48
Somit wurde auch nachgewiesen, dass wir nicht spamen und auch noch nie gespamt haben.

Das ist schlicht und einfach gelogen! Siehe http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=8786

M. Boettcher

Spamgegner
29.03.2006, 19:52
In dem Fall müsste man allerdings sagen, dass selbst wenn er gespammt hätte, das letztes Jahr und damit außerhalb dieses Quartals gewesen wäre. Ein Spammer muss in diesem Quartal aktiv gewesen oder immer noch aktiv sein, um nominiert werden zu können.

drboe
29.03.2006, 19:54
leider ist die Kandidatenliste ein wenig geschmolzen.

Ja, unerhört! Es scheint Dir nicht eingängig zu sein, aber Huch spammt bzw. lässt spammen. Das kann man im Thread unter http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=8786 nachlesen. Das Du auf die üblichen Märchen eines spammers, er würde nur an eingetragene User seinen Müll versenden eingehst, lässt mich argwöhnen, dass antispam.de samt e. V. eine Alibi-Veranstaltung ist.

Ich fordere Dich also auf, Huch wieder auf die Liste zu setzen, samt den bereits vergebene Stimmen.

M. Boettcher

drboe
29.03.2006, 19:56
In dem Fall müsste man allerdings sagen, dass selbst wenn er gespammt hätte, das letztes Jahr und damit außerhalb dieses Quartals gewesen wäre.
Ich will ja auch, dass der einen "Live Time Award" bekommt. Mit etwas muss man jeden Preis "anfetten". ;)

M. Boettcher

cycomate
29.03.2006, 20:23
Das Du auf die üblichen Märchen eines spammers, er würde nur an eingetragene User seinen Müll versenden eingehst, lässt mich argwöhnen, dass antispam.de samt e. V. eine Alibi-Veranstaltung ist.
Ja genau, wir machen das alles nur zum Schein und ganz heimlich sind wir die ebil undercover spammer. :mad:
Tobias hat uns seine Position glaubhaft nachgewiesen und das Thema ist vorerst erledigt.

Ich fordere Dich also auf, Huch wieder auf die Liste zu setzen, samt den bereits vergebene Stimmen.
Das wird nicht passieren.

homer
29.03.2006, 21:00
Ich fordere Dich also auf, Huch wieder auf die Liste zu setzen, samt den bereits vergebene Stimmen.
Das wird nicht passieren.
Schade. Ich denke, dass ich T.H. nominiert hatte, weil mit sein dauerndes Gejammer und Gedrohe gehörig auf den Senkel gegangen ist, er jedoch nicht wirklich auf meine Fragen eingegangen ist. Da kam in mir so der Spruch auf "Wer sich verteidigt, klagt sich an".

Bitte diesen Post nicht als Flame verstehen, ich bin immer an einer sachlichen Diskussion interessiert.

Spamgegner
29.03.2006, 21:33
Ich würde auch gerne Eure Meinung zur Telefonagentur Boesche wissen. Sollen diese den Award in der Kategorie Telefonspam gewinnen? (Ja/Nein) (Eine eigene Umfrage machte hier imho keinen Sinn.)

Dotshead
29.03.2006, 22:57
Ja, unerhört! Es scheint Dir nicht eingängig zu sein, aber Huch spammt bzw. lässt spammen. Das kann man im Thread unter http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=8786 nachlesen. Das Du auf die üblichen Märchen eines spammers, er würde nur an eingetragene User seinen Müll versenden eingehst, lässt mich argwöhnen, dass antispam.de samt e. V. eine Alibi-Veranstaltung ist.

Ich fordere Dich also auf, Huch wieder auf die Liste zu setzen, samt den bereits vergebene Stimmen.

M. Boettcher

Hallo Dr Boettcher,

ich kann deinen Zorn verstehen. Du wirst aber sicher auch verstehen, dass wir einen Thread löschen müssen, wenn wir einen Verdacht haben bzw. wenn recht klare Beweise vorliegen, dass der Initiator des Threads falsch beschuldigt hat und User von Ü18 ist.
Warum haben wir nur den einen Thread gelöscht? Der von Dir angegebene Thread ist immer noch erreichbar.

Und übrigens ist es nicht toll, dass hier diskutiert werden kann? :)

T.H.
30.03.2006, 00:04
Und übrigens ist es nicht toll, dass hier diskutiert werden kann? :)

Wir sind ja zum Glück nicht bei Computerbetrug.de, wo an jeder Stelle zensiert wird, wenn es dem Admin nicht passt. :D :D :D Das durfte ich am eigenen Leibe mehrfach erfahren.

drboe
30.03.2006, 09:07
Hallo Stephan,


Hallo Dr Boettcher,
???


ich kann deinen Zorn verstehen. Du wirst aber sicher auch verstehen, dass wir einen Thread löschen müssen, wenn wir einen Verdacht haben bzw. wenn recht klare Beweise vorliegen, dass der Initiator des Threads falsch beschuldigt hat und User von Ü18 ist.
Zorn? Ein großes Wort für die Feststellung, dass ich nicht damit einverstanden bin den m. E. heissesten Kandidaten aus der Liste zu streichen.

Es geht nicht um die Schliessung eines Threads, sondern auch um die Frage, ob T. Huch spamt bzw. spammen läßt. Und das steht fest, wie man aus dem Thread zu ueber18.de unschwer entnehmen kann. Hier einen spammer sozusagen rein zu waschen, halte ich für völlig unangebracht. Zumal der Diskussionsstil dieses Herrn zu wünschen übrig läßt. Soweit ich mich erinnere ein nicht unwesentlicher Punkt in der Nominierung. Man kann ggf. argumentieren, dass T. Huch im ersten Quartal 2006 nicht sonderlich aufgefallen ist und ihn deshalb aus dem Rennen nehmen. Das wurde hier noch nachgeschoben und wäre immerhin eine nachvollziehbare Argumentation. Schade, dass ich nicht die Zeit habe den Müll im spam-Filter mehr als in Stichproben zu kontrollieren. Sonst wäre das ja ggf. anders.


Warum haben wir nur den einen Thread gelöscht? Der von Dir angegebene Thread ist immer noch erreichbar.
Nun, es dürfte schwer fallen, in dem Thread eine falsche Behauptung meinerseits nachzuweisen. Man erkennt aber das übliche Muster der Reaktion eines ertappten spammes. Auf den spam-Vorwurf kommt die übliche Reaktion, nämlich abstreiten und behaupten, ich hätte mich da angemeldet. Das ist totaler Quatsch und den Beweis muss der Knabe daher auch schuldig bleiben. Was mich natürlich nicht wundert. Der weitere Vortrag T. Huchs im fragliche Thread ist ohne Belang, da völlig abstrus und eh eher agressiv als erhellend.


Und übrigens ist es nicht toll, dass hier diskutiert werden kann? :)
Man kann sich natürlich auch über Kleinigkeiten freuen. Ob das allein schon reicht, mag jeder für sich entscheiden. Antispam e. V. als Debattierclub für dieses und jenes ist natürlich eine unbedingt nötige Veranstaltung. Kommt in der Bedeutung dann vermutlich gleich nach Tauben- und Kannichenzüchtervereinen. ;)

M. Boettcher

T.H.
30.03.2006, 10:42
@drboe
Du glaubst das doch nicht selber, was du da von dir gibst.
In dem du deinen Unsinn jedes mal wiederholst, wird er nicht richtiger.

Zum Glück nimmt dich sowieso keiner ernst und ich erst recht nicht :cool:

homer
30.03.2006, 10:57
Zumal der Diskussionsstil dieses Herrn zu wünschen übrig läßt. Soweit ich mich erinnere ein nicht unwesentlicher Punkt in der Nominierung. Man kann ggf. argumentieren, dass T. Huch im ersten Quartal 2006 nicht sonderlich aufgefallen ist und ihn deshalb aus dem Rennen nehmen. Das wurde hier noch nachgeschoben und wäre immerhin eine nachvollziehbare Argumentation.
Da kann ich nur zustimmen.

Du glaubst das doch nicht selber, was du da von dir gibst.
In dem du deinen Unsinn jedes mal wiederholst, wird er nicht richtiger.
Das sagt ja gerade der richtige! Wie war das mit den Splittern und Balken in den Augen?

T.H.
30.03.2006, 12:12
@homer
Bist du immer noch frustriert, dass deine Lügen enttarnt worden sind?
Finde dich lieber damit ab, dass du dich disqualifiziert hast :cool:

drboe
30.03.2006, 12:25
@drboe
Du glaubst das doch nicht selber, was du da von dir gibst.
In dem du deinen Unsinn jedes mal wiederholst, wird er nicht richtiger.
Lieber spammer,

1. es ist also Unsinn, dass die im Thread Werbung für ueber18.de (http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=8786&highlight=ueber18) publizierte Mail spam ist?

2. es ist also Unsinn, dass die unter 1 referenzierte spam-Mail für ueber18.de wirbt, ein Service, der von einem gewissen Tobias Huch angeboten wird, Mitglied im Verein Antispam e. V.?

3. es ist also Unsinn, dass Du im unter 1. erwähnten Thread Dich als Auftraggeber der spamschleuder Cupido outest? Angesichts des offenbar regen Datenaustausches zwischen Dir und dem Unternehmen ist es wohl folgerichtig, Dich als spammer zu bezeichnen.

Mit der Ansicht, dass ich Unsinn schreibe dürftest Du bei genauer Betrachtung ziemlich allein stehen. Richtig ist hingegen, das

a) Deine in http://www.antispam-ev.de/forum/showpost.php?p=41141&postcount=2 aufgestellte Behauptung, ich hätte mich da angemeldet, eine plumpe Lüge Deinerseits und die übliche Schutzbeahuptung von spammern ist. Zumal sich aus dem spam zweifelsfrei ergibt, das man Nicht-Kunden anschreibt. Zuden ergibt sich das aus der bespamten Adresse.

b) richtig ist auch, dass Du in dem unter a) genannten Post zugibst, dass sich bei Deinem Service jeder offenbar ohne double-opt-in anmelden kann:


PS: Wenn du dich nicht angemeldet hast, dann wird es wohl jemand gewesen sein, der dich besonders "gerne mag".
Wenn es möglich ist, bei Deinem "Service" beliebige Adressen einzutragen, dann ist das ein Fehler, der unter Deiner Verantwortung liegt. Ergo: Du spamst!

c) richtig ist auch, dass Du behauptet hast, einerseits Auftraggeber der spamschleuder Cupido zu sein, andererseits aber unter http://www.antispam-ev.de/forum/showpost.php?p=41230&postcount=12 behauptest:


Ich kann erstmal überhaupt nichts machen, da ich mit der ganzen Aktion nichts zu tun habe.
Da die Adressen ja angeblich aus Anmeldungen Deines Servers stammen, ist die Behauptung etwas gewagt, Du hättest mit der ganzen Aktion nichts zu tun. Zeigt sich da ein kleiner Hang zur Persönlichkeitsspaltung?

d) und richtig ist auch, dass Du den dumm-frechen Ton ertappter spammer anschlägst. Davon kann sich jeder selbst überzeugen, der den Thread zu ueber18.de durchliest.


Zum Glück nimmt dich sowieso keiner ernst und ich erst recht nicht :cool:
Wollen wir einmal hier darüber abstimmen lassen, wer hier ernst genommen wird? :)

***

Lass es uns doch einmal sportlich angehen. Du behauptest, ich hätte mich bei Deinem Service angemeldet. Ich sage, dass das frech gelogen ist. Also denn mein

Angebot

Ich, Dr. Michael Böttcher, Hamburg, zahle an Herrn Tobias Huch

1.000 EUR (in Worten: eintausend)

für den durch Tobias Huch oder einen seiner Mitarbeiter bis zum 15.04.2006 12:00 Uhr beizugebringenden Nachweis, dass ich, Dr. Michael Böttcher, mich vor dem 11. August 2005 (= Datum der spam-Mail, siehe unter Werbung für ueber18.de (http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=8786&highlight=ueber18)) beim Service ueber18.de oder einem von der Cupido AG betriebenen Webservice online unter Nutzung einer von mir genutzten Mail-Adresse angemeldet habe.

Hamburg, den 30.03.2006

Dr. Michael Böttcher

homer
30.03.2006, 12:46
Ich weiss, man soll es nicht tun. Ich füttere mal trotzdem.

Bist du immer noch frustriert, dass deine Lügen enttarnt worden sind?
:confused:
Ich bin wohl nicht mehr den Jüngste, aber ich wüsste nicht, dass ich irgendwelche Lügen verbreitet hätte. Soweit mein Gedächtnis mich nicht im Stich lässt, hab ich nur die eine oder andere Frage gestellt und darauf keine bzw. nur ausweichende Antworten erhalten. Ich lasse mich jedoch gerne eines besseren belehren, bezweifle aber, dass T.H. hier ausnahmsweise was sinnvolles beitragen kann.
Sofern es Probleme bei der Unterscheidung zwischen "homer" und "koecks" auf lesetechnische Basis gibt, kann ich mit einem Lese-Lernbuch für die erste Klasse aushelfen; bei erkennungstechnischen Problemen empfehle ich einen Augenarzt oder Optiker. :D

Finde dich lieber damit ab, dass du dich disqualifiziert hast :cool:
Ja, alles klar!
Kann ich auch einen Abstimmungsthread für den Antispam-Gruppenkasper anfangen?

T.H.
30.03.2006, 12:58
@drboe
Deine amateurhafte Rabulistik sehe ich als Beleidigung meines Intellektes und daher ist mir die Zeit eine detailierte Antwort auf deinen in Worten gefassten Unsinn zu verfassen zu schade.

@homer
Quod erat demonstradum. Fehlen dir Argumente, wirst du ausfällig.

:cool:

Ich erkläre die Diskussion für beendet und wünsche euch noch viel Spaß bei euren blümeranten Selbstgesprächen.

drboe
30.03.2006, 13:13
@drboe
Deine amateurhafte Rabulistik sehe ich als Beleidigung meines Intellektes und daher ist mir die Zeit eine detailierte Antwort auf deinen in Worten gefassten Unsinn zu verfassen zu schade.
Eigentlich müße es ja ein Leichtes ein, angebliche Haarspaltereien aufzudecken, zumal wenn die ein "Amateur" verfaßt. Von Deinen beschworenen intellektuellen Fähigkeiten wird hier leider kaum etwas sichtbar, da Argumente ja wohl nicht Dein Ding sind. Desto mehr wundere ich mich über die nachfolgende Bemerkung:


@homer
Fehlen dir Argumente, wirst du ausfällig.

Ich erkläre die Diskussion für beendet und wünsche euch noch viel Spaß bei euren blümeranten Selbstgesprächen.
Nun, mein obiges Angebot steht. Ich schliesse daraus aber, dass Dir dämert, wie aussichtslos der Nachweis Deiner dumm-frechen Behauptungen ist. Insofern ist es wohl konsequent, schon jetzt eines Deiner Lieblingsworte zu verwenden: Lügner. Das paßt!

Bis dann, spammer.

M. Boettcher

Martin S.
30.03.2006, 19:28
Zum Glück nimmt dich sowieso keiner ernst und ich erst recht nicht :cool:
Irrtum. drboe nehmen mehr Leute ernst als einen T.H. aus Mainz. Was u.A. auch darin liegt, dass du jeden Beweis oder ernsthafte Antwort verweigerst, wie du gerade mal wieder demonstrierst.

gation
31.03.2006, 00:15
Wir sind ja zum Glück nicht bei Computerbetrug.de, wo an jeder Stelle zensiert wird, wenn es dem Admin nicht passtArmselig, armselig... Du enttäuscht mich. Schmeisst wieder mit Dreck, weil Dir nichts mehr einfällt?

Martin S.
31.03.2006, 08:14
Den Dreck will er sogar per PN loswerden, angeblich wurden dem Admin Beweise für die Aussageb von T.H. vorgelegt. Also ich lese hier im Forum nur immer wieder, wie er solchen Beweisen ausweicht. Falls er die Sache mit koecks meint: der Thread wurde geschlossen. Allerdings war da nichts von Beweisen zur Sprache gekommen, sondern es sah eher so aus als ob es dem Admin nicht Recht sei, dass ein Antispam-Mitglied als Spammer bezichtigt wird.

cycomate
31.03.2006, 08:50
Falls er die Sache mit koecks meint: der Thread wurde geschlossen. Allerdings war da nichts von Beweisen zur Sprache gekommen Niemand ist in irgendeiner Weise verpflichtet öffentlich Beweise vorzulegen. Zur Löschung des Thread ist es gekommen, weil T.H. uns glaubhaft nachweisen konnte, daß in diesem speziellen Fall nicht gespammt wurde. Déjà-vu? Das hab ich doch zwei Seiten vorher schonmal erzählt.

sondern es sah eher so aus als ob es dem Admin nicht Recht sei, dass ein Antispam-Mitglied als Spammer bezichtigt wird. Und deswegen sind andere threads gegen ueber18.de / cupido / schlagmichtot noch offen :dumb:
Ich in für Verschwörungstheorien immer zu haben. Daß Antispam jetzt ein privater Spammerverein unter der Leitung Huchs geworden ist, nur darauf erpicht, seine Spammerkonkurrenten unter dem Deckmantel der Verbraucherschutzinitiative auszuschalten um die alleinige Spamherrschaft zu erhalten - was wir uns, nebenbei bemerkt, natürlich fürstlich bezahlen lassen - ist allein dadurch schon zu beweisen, daß wir ein Forum "Vorbeuge gegen Spam" geschaffen haben, wo sich unser Spamsyndikat über effektive Möglichkeiten informieren kann, wie man neue Filtermethoden umgeht. Huchs threads löschen wir dann auch nach und nach, alles auf einmal würde zu sehr auffallen. Immerhin sind wir Admins und somit Meister im Spurenverwischen.

Verdammt, jetzt hab ich's verraten..

exe
31.03.2006, 09:38
Verdammt, jetzt hab ich's verraten..
Verdammt ich wußte es! Da haben wir den Beweis! SCNR

MeinerEiner
31.03.2006, 09:50
Muss ich hier Posten um auf dem laufenden zu sein :clown: ?!

Spamgegner
31.03.2006, 10:16
Verdammt ich wußte es! Da haben wir den Beweis! SCNR

Was für ne Klüngelbande! :clown:

Martin S.
31.03.2006, 15:33
Niemand ist in irgendeiner Weise verpflichtet öffentlich Beweise vorzulegen. Zur Löschung des Thread ist es gekommen, weil T.H. uns glaubhaft nachweisen konnte, daß in diesem speziellen Fall nicht gespammt wurde. Déjà-vu? Das hab ich doch zwei Seiten vorher schonmal erzählt.
Dass Beweise vorgelegt wurden stand vor der Löschung nicht in dem Thread. Der wurde einfach nur gesperrt. Und dass kannst du dir gerne selbst zuschreiben dass die Sperrung so aussah, dass Huchi nichts mehr zu den Vorwürfen von drboe sagen musste. Was er ja immer noch standhaft verweigert. Solche Ausweicheversuche wie vom Huchi kennen wir schon von anderen Spammern zur Genüge.

cycomate
31.03.2006, 16:01
Es wäre recht sinnlos gewesen, in den thread zu schreiben, daß Beweise vorgelegt wurden, und ihn anschließend zu löschen. Einen thread mit einer Begründung neu zu eröffnen hätte auch nichts gebracht - er wäre entweder zu einem T.H.-bashing-thread verkommen (siehe aktuellen thread) oder mein Hinweis wäre ignoriert worden (siehe ebenfalls aktuellen thread, Seite 2).
Bisher wurde afaik jede Anfrage beantwortet, warum ein thread verschwunden sei - auch ohne daß vorher paranoide Spekulationen, wir würden mit Spammern kollaborieren, aufkamen.

drboe
31.03.2006, 18:24
ohne daß vorher paranoide Spekulationen, wir würden mit Spammern kollaborieren, aufkamen.
Deine Wortwahl läßt zu wünschen übrig; Dein Verständnis für die externe Sicht auf die Fakten offenbar auch.

Nüchtern betrachtet ergibt sich nämlich sehr wohl der Eindruck, dass auf Beschwerden eines spammers Nachfragen im Forum gelöscht wurden, die dem spammer sichtlich unangenehm waren bzw. sind. Das kann man wohl als Schutz der Interesen eines spammers verstehen. Da der nun noch Mitglied im Verein Antispam e. V. ist, läge sogar die Überlegung nahe, dass es da einen Zusammenhang geben könnte.

Anstatt nun mit dem dusseligen und reichlich unsachlichen Vorwurf zu kommen, solche Annahmen seien paranoid, wäre eine sachliche und nüchterne Erklärung m. E. das Mittel der Wahl. Wer das aus der Forums-Administration nicht formulieren kann, hält sich mit Äußerungen besser zurück.

Falls es Dich beruhigt: ich werfe weder den Betreibern noch dem Verein vor, spammern etwa Sympathie entgegen zu bringen. Dass aber der reichlich ungeschickte Umgang mit einem solchen hier einen entsprechenden Eindruck hinterläßt, kann man m. E. den Beteiligten schon vorhalten. In diesem Zusammenhang stellt sich für mich auch die Frage, ob denn die Löschung des Threads überhaupt erforderlich war.

M. Boettcher

Martin S.
31.03.2006, 19:31
Ich fasse Huchis ewige Belästigung hier per PN inzwischen auch als Spammerei auf. Aufforderungen dies zu unterlassen werden von diesem sauberen Herrn ignoriert. Möge sich jeder selbst seine Schlüsse daraus ziehen.

MeinerEiner
31.03.2006, 19:35
Ich fasse Huchis ewige Belästigung hier per PN inzwischen auch als Spammerei auf. Aufforderungen dies zu unterlassen werden von diesem sauberen Herrn ignoriert. Möge sich jeder selbst seine Schlüsse daraus ziehen.

Meinst du den ? http://www.paules-pc-forum.de/phpBB2/profile.php?mode=viewprofile&u=1487

Oder den da http://en.wikipedia.org/wiki/User:Huchi

Spamgegner
31.03.2006, 21:07
Die Gewinner stehen fest:
In der Kategorie Email-Spam deutssprachig: Faust Technologies GmbH
In der Kategorie Telefonspam: Telefonagentur Boesche

Damit ist die Verleihung des Silver Brain Awards I/2006 beendet.
Ich würde sagen, wir beginnen mit den Nominierungen für den Silver Award II/2006 so gegen Ende Mai/Anfang Juni und starten die Abstimmungen in der letzten Juni-Woche. Hoffen wir einmal, dass sich dann mehr Kandidaten finden.

Nebelwolf †
31.03.2006, 21:37
Ich bedauere nur, daß sich Jürgen nur so abgeschlagen platzieren konnte. Aber er wird sich bestimmt wieder qualifizieren.

Nebelwolf

Spamgegner
31.03.2006, 21:43
Er hat ja noch ein paar Monate Zeit :D

Ich habe die Ergebnise bereits in den Wiki-Eintrag http://www.antispam-ev.de/wiki/Brain_Award eingetragen. Jeder, der an diesem Wiki Eintrag arbeiten möchte ist herzlich willkommen. ;)

Spamgegner
07.04.2006, 11:25
Bevor der Thread ganz geschlossen wird, möchte ich alle, die bei den nächsten Awards mitwirken möchten, auf die Diskussionseite zum Brain_Award-Wiki-Eintrag ( http://www.antispam-ev.de/wiki/Diskussion:Brain_Award ) hinweisen. Diese Diskussionsseite eignet sich sicher am Besten, um über Regeln und Termine zu diskutieren.

Wuschel_MUC
07.04.2006, 13:22
Die Gewinner stehen fest:
In der Kategorie Email-Spam deutssprachig: Faust Technologies GmbH
In der Kategorie Telefonspam: Telefonagentur Boesche


Was passiert jetzt eigentlich weiter? Es wäre doch reizvoll, den Preis z.B. als Pappmachée-Figur mit Urkunde an die Gewinner zu übergeben

Dazu könnten gehören:
- eine Laudatio (angeblich aus dem Lateinischen übersetzt)
- eine Dotierung mit 0,01 ¤ (dem Wert einer Spam-E-Mail)
- und - je nach Kreativität - ein paar weitere Respektlosigkeiten.

Einzuladen wären:
- Lokal- und Fachpresse (Fototermin!)
- Opfer
- Täter (ja, der auch!)
- evtl. der zuständige Datenschutzbeauftragte.

Sollte der Täter mit der Justizkeule (z.B. Beleidigung) kommen:
§ 193
Wahrnehmung berechtigter Interessen

Tadelnde Urteile über wissenschaftliche, künstlerische oder gewerbliche Leistungen, desgleichen Äußerungen, welche zur Ausführung oder Verteidigung von Rechten oder zur Wahrnehmung berechtigter Interessen gemacht werden, sowie Vorhaltungen und Rügen der Vorgesetzten gegen ihre Untergebenen, dienstliche Anzeigen oder Urteile von seiten eines Beamten und ähnliche Fälle sind nur insofern strafbar, als das Vorhandensein einer Beleidigung aus der Form der Äußerung oder aus den Umständen, unter welchen sie geschah, hervorgeht.

Was haltet ihr davon?

Wuschel

Nebelwolf †
07.04.2006, 13:39
Leider ist die ganze Aktion schwer umzusetzen. Aber da wir bundesweit aufgestellt sind, könnte ich mir schon vorstellen, daß eine Abordnung der Forums den Spammer in Presse/TV-Begleitung besucht und den Preis überreicht. Im Anschluß daran könnte man dann Party machen.

Ich schlage außerdem eine neue Kategorie vor: Merkbefreite Provider
Mir sind allein in dieser Woche drei Firmen aus Deutschland negativ aufgefallen. Schaut in die Brain-Award-Diskussion in unserem Wiki.

Nebelwolf

Spamgegner
07.04.2006, 19:02
Vielleicht könnten die Nominierten und die Gewinner in den von den Admins ja in den Antispam.de-Nachrichten bekannt geben?

Ebenso werden Nominierungen und Gewinner auch im Wiki-Eintrag bekannt gegeben.
Eine große Veranstaltung ist hingegen schwer zu organisieren und bis auf ein paar wenige Fachzeitschriften oder Verbraucher/Daten-schutz-Websites wird sich wohl leider kaum jemand von der Presse dafür interessieren.

Eine Frage, die sich mir im Moment aber viel dringender stellt, ist wie wollen wir die Abstimmungen zukünftig abhalten?

Es wird nicht immer möglich sein, die Abstimmungen in einem Thread zu machen.
Zum einen kann pro Thread nur eine Umfrage gestartet werden, zum anderen gibt es bei Umfragen nur maximal 10 Optionen zur Auswahl.

Ich habe deshalb folgende Vorschläge:

1. Die Abstimmungen werden immer im passenden Forum (z.b. Emailspam Deutsch-Sprachig, Telefonspam, etc.) gehalten. Bei Spezialkategorien wird im Forum Allgemeines abgestimmt.
Bei mehr als 10 Kandidaten gibt es keine Umfrage, sondern jeder postet seinen Wunschgewinner. Ist zwar dann keine geheime Wahl, aber man spart sich lange Vorentscheidungsrunden.

2. Alle Abstimmungen werden in einem Thread im Forum Allgemeines abgehalten. Dabei wird nur für die Kategorie "Email-Spam Deutschsprachig" eine Umfrage gestartet. Bei den Anderen Kategorien postet jeder seinen "Wunsch"-Gewinner. Sollte es in der Kategorie "Email-Spam Deutschsprachig" mehr als 10 Kandidaten geben, wird auch hier per posting abgestimmt.

drboe
08.04.2006, 16:05
Leider ist die ganze Aktion schwer umzusetzen. Aber da wir bundesweit aufgestellt sind, könnte ich mir schon vorstellen, daß eine Abordnung der Forums den Spammer in Presse/TV-Begleitung besucht und den Preis überreicht. Im Anschluß daran könnte man dann Party machen.
Zuviel Aufwand; das droht daher ein Flop zu werden. Man kann doch den "Preis" virtuell überreichen. Jemand mit guten Grafikkentnissen produziere dazu das Bild eines entsprechenden "Pokals", der dann hier jeweils abgebildelt und mit einem "preisenden" Text versehen wird. Als Motiv des "Pokals" fällt mir ad hoc ein goldenes Füllhorn ein, aus dem lauter Briefchen rieseln.

M. Boettcher

exe
08.04.2006, 19:48
Sirius hat in diesem Thread (http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=9621) schon einiges an Grafikarbyte geleistet. Wobei mir persönlich die Idee im dem Füllhorn sehr gut gefällt. *kicher*

Stalker2002
08.04.2006, 20:31
Sirius hat in diesem Thread (http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=9621) schon einiges an Grafikarbyte geleistet.
Jepp, Die Entwürfe sehen sehr Vielversprechend aus, auch wenn ich irgendwie daran zweifle, das die Dinger einer Prüfung durch die Rechtsabteilung von Hormel-Foods, unwiedersprochen standhalten würden.

Wobei mir persönlich die Idee im dem Füllhorn sehr gut gefällt. *kicher*
Ja, gefällt mir auch sehr gut.
Vorschlag zur Güte: Man bittet Sirius darum, auch mal die Füllhorn-Variante zu visualisieren. Damt der Titelbezug gegebe ist, kann er ja ein Hirn, halb-transparent - quasi à la Wasserzeichen - hinter das Füllhorn legen.

MfG
L.

exe
08.04.2006, 21:06
Vorschlag zur Güte: Man bittet Sirius darum, auch mal die Füllhorn-Variante zu visualisieren. Damt der Titelbezug gegebe ist, kann er ja ein Hirn, halb-transparent - quasi à la Wasserzeichen - hinter das Füllhorn legen.
Ich könnte mir auch ein über dem Füllhorn schwebendes Hirn mit zwei Händen vorstellen, die es halten. Wobei wenn ich mir den Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCllhorn) so angucke...



aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie:

Das Füllhorn (lat. cornu copiae, „Horn der Fülle“) ist ein mythologisches Symbol des Glückes. Es ist mit Blumen und Früchten gefüllt und steht für Fruchtbarkeit, Reichtum und Überfluss.
Nuja sei es drum. ;)

Sven Udo
08.04.2006, 23:42
Ja, gefällt mir auch sehr gut.
Vorschlag zur Güte: Man bittet Sirius darum, auch mal die Füllhorn-Variante zu visualisieren. Damt der Titelbezug gegebe ist, kann er ja ein Hirn, halb-transparent - quasi à la Wasserzeichen - hinter das Füllhorn legen.
Die Füllhorn-Idee ist gut, finde ich. Und Sirus bekommt das bestimmt hin: "Füllhorn in Verbindung mit Brain-Wasserzeichen" ;)

Im Thread (http://www.antispam-ev.de/forum/showthread.php?t=962199) sah es doch schon gut aus. Auf jeden Fall ist die Idee ausbaufähig :).

drboe
09.04.2006, 13:46
Ich könnte mir auch ein über dem Füllhorn schwebendes Hirn mit zwei Händen vorstellen, die es halten. Wobei wenn ich mir den Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCllhorn) so angucke...

Das Füllhorn (lat. cornu copiae, „Horn der Fülle“) ist ein mythologisches Symbol des Glückes. Es ist mit Blumen und Früchten gefüllt und steht für Fruchtbarkeit, Reichtum und Überfluss.
Ja, ein Gag! Der Preis wird ja für herausragende Leistungen vergeben, für etwas "Gutes". Da muss der Preis natürlich positive Zeichen setzen Und sag bloß nicht, dass Du keinen Überfluß erkennst. Ich sehe den bei jeder einzelnen spam-Mail: sie sind, jede für sich, völlig überflüssig :) Die richtige Richtung, aus Sicht der Betroffenen, gibt man dem Ganzen jeweils mit der Laudatio, in der man das Thema des spams, die Häufigkeit und das ungeheure Interesse an der "Leistung" des Geehrten hervorhebt. Ein massiver Einsatz üblicher Buzzwords, wie in Politik, Wirtschaft und PR vielfach genutzt, dürfte dann Alles klar machen.

M. Boettcher