PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bbcode Url -> Whois



horus
04.07.2007, 13:32
Hi,

Nur mal als Vorschlag gedacht:

Die Voreinstellung bei der Erstellung eines Beitrags ist Links automatisch umwandeln.

Ich sehe in enorm vielen Posts dann die Änderungen der MODs:

Geändert von xxx (Heute um ??:?? Uhr). Grund: Whois

Wäre es nicht einfacher das automatische Umwandeln nicht als [ URL ] [ / URL ]
sondern direkt den [ WHOIS ] [ / WHOIS ] Tag zu benutzen?

Dort wo dann doch einmal der direkte Link auftauchen soll, kann man ja auch den Button "Link einfügen" benutzen.

... ist nur so ein Gedanke - es würde wahrscheinlich den MODs hier die Arbeit erleichtern.

Goofy
04.07.2007, 17:40
Das wurde bereits mal diskutiert und bisher wegen diverser Bedenken verworfen. Beispielsweise würde dann das Posten externer Links erschwert. Außerdem würden dann automatisch selbst die Antispam-internen Links auf andere Threads ebenfalls automatisch mit whois getaggt, was dann wohl zu einigen Konfusionen führen würde.

Die Idee, die Funktion "Link einfügen" vom Auto-whois-Tag auszunehmen, wäre nicht schlecht. Ich weiß allerdings nicht, ob das so technisch umsetzbar wäre. Denn mit dem whois-Tag wird ein Textfilter aktiv, der zunächst mal beim Hochladen des Postings immer wirkt und sich wohl nur schwierig über den Link-Button deaktivieren lässt.

Liquid-Sky-Net
04.07.2007, 20:16
Hm, die Idee ist nicht schlecht. Sprich alles wird automatisch whois´t - ausser man gibt es als internen Link aus? Also grad umgekehrt.

Würde zumindest einige Probs bei Neulingen verhindern und etwas Arbeit ersparen. Grad bei Spams mit vielen Links bedeutet es "Arbeit". 9.9

Ob das geht und machbar ist (ohne größeren Aufwand) wird uns sicherlich nur cyco sagen können ;)

Gruß Tom

skater
04.07.2007, 20:19
Das Problem bei ausserplanmäßigen Änderungen ist immer, dass diese bei einem Forenupdate nicht mit eingespielt werden, so viel ich cyco verstanden habe!
Das ist das Problem dabei.

Meines erachtens ist das ganze auch nicht nötig - nicht alle Links werden mit Whois-tags versehen und wenn ein User die Tags setzen möchte, sollte er dies auch allein tun können!

skater

horus
05.07.2007, 07:10
Technisch machbar ist es auf jeden Fall,
aber das Problem bei den Updates bleibt dann natürlich bestehen.

War ja auch nur ne "schnelle Idee" nachdem mir die vielen Änderungen in den Posts aufgefallen sind.

mareike26
05.07.2007, 10:11
War ja auch nur ne "schnelle Idee" nachdem mir die vielen Änderungen in den Posts aufgefallen sind.

Ideen sind uns ja auch herzlich willkommen. :)

drboe
05.07.2007, 11:18
Was mich viel mehr nervt ist, dass man die meisten Texte kaum noch lesen kann, weil sie von "Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar." Hinweisen samt Aufforderungsbutton für die fälige Anmeldung völlig verhunzt werden. Nur um 'mal eben den aktuellen Stand einer Diskusssion einzusehen oder zu lesen mit welchem spam aktuell zu rechnen ist, muss ich mich anmelden, obwohl nicht ausgemacht ist, dass ich dazu etwas schreibe. Wo da der Witz sein soll, frage ich mich fast täglich. Ich finde es OK, wenn man verhindern will, dass Links hier für spammer werben. Worin aber der Wert von Anmeldeeintagsfliegen liegt, wenn sich User hier anmelden, nur um anhand eines sonst verborgenen Details festzustellen, dass sie sich das Procedere hätten sparen können, weil ein Post nichts hergibt, was sie nicht eh schon wußten. Wenn es darum geht die DB zu testen: "Wir haben xyz Benutzer" kommt einem "Schwanzvergleich" reichlich nahe, wenn man sich letzten Endes für den kleinsten Furz anmelden muss. Daher wäre ggf. doch noch einmal über eine Lösung nachzudenken, die interne Links auf antispam möglichst gar nicht verändert und nur externe, die ohne URL-Tag eingegeben werden, automatisch als WHOIS-Link tagged. Wobei es m. E. ideal wäre, wenn das die Sichtbarkeit der Webseitenadresse im Browser nicht einschränkt oder die (z. B. über einen Button) auch ohne Anmeldung hergestellt werden kann. Die Adresse könnte man dann klippen und über die Adresszeile des Browsers ansteuern.

M. Boettcher

Goofy
05.07.2007, 18:04
Wo da der Witz sein soll, frage ich mich fast täglich.


Das hat schon seinen Grund. Der Hintergrund: unter komplizierten, juristisch bei jedem LG-Urteil wieder anders interpretierten Bedingungen ist der Forenbetreiber für eingestellte Links z.T. haftbar.

Man sieht das folgerichtig auch bei etlichen anderen Foren. Es ist zwar zugegebenermassen furchtar lästig, muss aber derzeit wohl sein, wenn man in D ein Forum betreibt.

drboe
06.07.2007, 08:54
Das hat schon seinen Grund. Der Hintergrund: unter komplizierten, juristisch bei jedem LG-Urteil wieder anders interpretierten Bedingungen ist der Forenbetreiber für eingestellte Links z.T. haftbar.
Ja? Da die Links nach einer Anmeldung jedem problemlos sichtbar und mithin tatsächlich öffentlich sind, dürfte sich an einer möglichen Haftung rein gar nichts ändern.


Man sieht das folgerichtig auch bei etlichen anderen Foren.
Ich sehe das bei keinem anderen Forum. Welche besuchst Du, dass Du zu dieser Einschätzung kommst?


Es ist zwar zugegebenermassen furchtar lästig, muss aber derzeit wohl sein, wenn man in D ein Forum betreibt.
Es ist lästig und hilft, sofern es auf eine mögliche und durchaus strittige Verantwortung für Links abstellt, m. E. kein Stück (s.o.). Ich vermute daher, dass das Verbergen der Links primär dazu dienen soll, dass dieses Forum nicht zum Ranking bzw. zur Werbung von spammer-Sites beiträgt. Wenn man diese Maßnahme auf Spider von Suchmaschinen beschränken könnte, wäre das aus meiner Sicht optimal.

M. Boettcher

Goofy
06.07.2007, 23:44
Ja? Da die Links nach einer Anmeldung jedem problemlos sichtbar und mithin tatsächlich öffentlich sind, dürfte sich an einer möglichen Haftung rein gar nichts ändern. M. Boettcher

Das mag im Grunde genommen so sein. Tatsächlich scheint aber der juristische Ärger nach dieser Maßnahme enorm abgenommen zu haben.

Ich kann nur sagen, dass viele Forenteilnehmer, die nicht Vereinsmitglieder sind und daher z.B. auf den Thread zu den juristischen Querelen keinen Zugriff haben und daher die Hintergründe nicht kennen, gar nicht abschätzen können, was für einen Ärger der Forenbetreiber hier regelmässig hat.

Zu den juristischen Fallstricken der Verlinkung s. z.B. hier:
http://www.heise.de/heisevsmi/17_Urteil_28.07.2005.pdf

Die Sache ist zwar für Heise gut ausgegangen. Es gibt da aber den kleinen Unterschied, dass der Heise-Verlag sicher eine besser gefüllte Kriegskasse hat als der Antispam e.V. und schon mal eher so einen Prozeß riskieren kann.

Überhaupt kann zumindest ich als juristischer Laie bei den gegenwärtigen Urteilen, die von den Gerichten so zur Zeit gefällt werden, z.T. wenig klare Linien in der Internetrechtsprechung erkennen. Es gibt Sachverhalte, die so unberechenbar in der Rechtsprechung sind, dass man als Seitenbetreiber mit schwacher Kriegskasse eher defensiv vorgehen sollte.



Ich sehe das bei keinem anderen Forum. Welche besuchst Du, dass Du zu dieser Einschätzung kommst?

Z.B. wird bei CB rigoros durchgegriffen und sofort editiert, wenn das Wort "Betrüger" fällt. Auch dort werden im übrigen externe Links für nichtangemeldete User versteckt, wie in vielen anderen Foren auch.



Wenn man diese Maßnahme auf Spider von Suchmaschinen beschränken könnte, wäre das aus meiner Sicht optimal.


Wie willst Du zwischen Such-Spidern und normalen Nutzern unterscheiden?
Würdest Du die Search-Bots ganz ausschließen?

drboe
07.07.2007, 15:13
Überhaupt kann zumindest ich als juristischer Laie bei den gegenwärtigen Urteilen, die von den Gerichten so zur Zeit gefällt werden, z.T. wenig klare Linien in der Internetrechtsprechung erkennen. Es gibt Sachverhalte, die so unberechenbar in der Rechtsprechung sind, dass man als Seitenbetreiber mit schwacher Kriegskasse eher defensiv vorgehen sollte.
Das ist sicher richtig. Allerdings ist damit auch verbunden, dass man sich der Gerichtsfestigkeit entsprechender Maßnahmen nicht sicher sein kann. Ich halte, wie schon bemerkt, das Verbergen von Links nicht für einen echten Schutz gegen mögliche juristische Angriffe.


Z.B. wird bei CB rigoros durchgegriffen und sofort editiert, wenn das Wort "Betrüger" fällt.
Ich halte das Forum für recht interessant und von der Thematik für gut und notwendig. Dessen ungeachtet sind mindestens einige der Moderatoren m. E. eher ungeeignet als Maßstab sachgerechter Moderation herzuhalten. Dort herrscht teils blanke Willkür und ein Stil, bei dem Fehler praktisch nie zugegeben werden. Ich habe jedenfalls noch nicht erlebt, dass die unberechtigte Sperrung eines Beitrages wieder zurückgenommen wurde. Und auch wenn ein Moderator selbst gegen die Nutzungsbedingungen verstößt muss sich eher der betreffende Nutzer öffentlich üble Dinge an den Kopf werfen lassen, wobei gelegentlich auch systematisch Stimmung gemacht wird, als das die Mods Fehler eingestehen.
Ich weiß nicht, ob das das Wort "Betrüger" bei CB immer zum Eingriff führt. Betrug ist ein Straftatbestand. Dies einer konkreten Person vorzuwerfen ist, solange der Vorwurf nicht beweisbar ist, ebenfalls strafbar. An der Stelle ist seitens eines Foren-Betreibers daher Vorsicht u. U. angebracht. Die Aussage aber, dass das Dialer-Umfeld offensichtlich Betrüger anzogen hat, ist zunächst eine Meinung und als solche durch Artikel 5 des GG geschützt. Dort allein auf Grund des Begriffs zu löschen, wäre mehr als albern. Bei CB kann man solche bzw. ähnliche Albernheiten durchaus beobachten.


Auch dort werden im übrigen externe Links für nicht angemeldete User versteckt, wie in vielen anderen Foren auch.
Nein, werden sie nicht. Beispiel: der zufällig gewählte Beitrag http://forum.computerbetrug.de/showpost.php?p=188544&postcount=5 zeigt 4 Links auf andere Webangebote, die man auch ohne Anmeldung problemlos lesen und betätigen kann. Gleiches gilt z. B. für http://forum.computerbetrug.de/showpost.php?p=197240&postcount=1 - nicht zufällig ausgewählt :). Welchen Beispiel kannst Du nennen, in dem die Links versteckt sind?


Wie willst Du zwischen Such-Spidern und normalen Nutzern unterscheiden?
Würdest Du die Search-Bots ganz ausschließen?
Ich würde das ggf. so lösen wollen, dass man den Link wie hier zunächst nicht anzeigt, der Klick auf den Button aber dazu führt, dass er dann angezeigt wird. Damit sind die Spider m. E. nicht in der Lage den Link zu übernehmen. Beispiel: https://www.datenschutzzentrum.de/ldsh/kontakt.htm Da kann man auf diese Weise die Mail-Adresse einblenden lassen.

M. Boettcher

Goofy
07.07.2007, 15:54
Welchen Beispiel kannst Du nennen, in dem die Links versteckt sind?

In diesem Punkt habe ich CB mit Netzwelt verwechselt. :o



Ich würde das ggf. so lösen wollen, dass man den Link wie hier zunächst nicht anzeigt, der Klick auf den Button aber dazu führt, dass er dann angezeigt wird. Damit sind die Spider m. E. nicht in der Lage den Link zu übernehmen. Beispiel: https://www.datenschutzzentrum.de/ldsh/kontakt.htm Da kann man auf diese Weise die Mail-Adresse einblenden lassen.


Das könnte ein praktikabler Weg sein. Was meinen die Mods dazu?