PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : gmx spamfilter



Buzzbomb
26.06.2003, 18:41
hi,
is der filter wirklich so schlecht oder mein ich das nur,bei mir werden aller höchstens 50% der spams erkannt und aussortiert,die sollten es doch mal in den griff bekommen den allseits beliebten penisverlängerer auszufiltern,der kommt immer durch.
mfg
============================================================
Don`t be a victim - attack | http://spamming-warfare.de

Gool
26.06.2003, 19:09
Das kann ich nicht sagen... bei mir wird der immer geblockt. Evtl. musste da noch an den Einstellungen schrauben.
Meine Einstellungen sind folgendermaßen:
[x] Briefkopf-Analyzer
Empfindlichkeit: [ ] niedrich [x] normal [ ] hoch
[ ] e-mails sofort löschen, e-mails nicht zustellen
[x] Spamserver-Blocker
[ ] Annahme verweigern, e-mails nicht zustellen
[x] GMX Team AntiSpam-Liste
[x] Annahme verweigern, e-mails nicht zustellen
[x] Globale AntiSpam-Liste
[x] Annahme verweigern, e-mails nicht zustellen
Bei "Persönliche Sperrliste" [x] Annahme verweigern, e-mails nicht zustellen
ich hab da auch noch ein paar Adressen drin, die allerdings nix mit Pimmelverlängerung zu tun haben...
--
Fuck the Spammer

Buzzbomb
28.06.2003, 13:51
hi, ich hatte die gleichen einstellungen und hab bei der empfindlichkeit jetzt mal auf "hoch" gestellt, aber das bringt auch nichts, mehr als die hälfte des spam kommt durch.
mfg
============================================================
Don`t be a victim - attack | http://spamming-warfare.de

Gool
28.06.2003, 15:15
dann die durchgekommenen an das GMX-AntiSpam-Team melden ;)
--
Fuck the Spammer

Archmage
29.06.2003, 08:54
Also ich poste mal, was hier mit den obigen Einstellungen (aber Headeranalyse auf Hoch) so am Wochenende so passiert ist (Filter von GMX wurde seit 2 Wochen schön gefüttert, damit er auch gute Ergebnisse liefert.):
69 normale Mails kammen an,
4 wurden irtümmlich als Spam markiert
(entspricht über 5%)
(Man muss man wohl mit der Headeranalyse runter, da man ja nicht ewig den Spamordner nach Spam durchforsten will.)
829 Spam kammen an,
246 wurden nicht als Spam erkannt
(entspricht über 29%)

Man mag selbst entscheiden, was man von so einem Ergebnis hält. Ich selber bin froh, dass ich ändere Möglichkeiten der Filterung habe.

Manfred
29.06.2003, 11:55
4 wurden irtümmlich als Spam markiert
(entspricht über 5%)

Das wird wohl noch viel schlimmer, weil wegen immer perfideren Tricks der Spammer die Filter immer enger werden müssen. Also wird auch der Anteil der False Positives immer grösser.

da man ja nicht ewig den Spamordner nach Spam durchforsten will.)
Das ist mit Content Filtering nun mal so. Du verlagerst die manuelle Aussortierung vom Posteingang in den Spam-Ordner. Und wenn Du`s auf Deinem PC filtern willst, kommen noch zwei Dinge hinzu: 1. musst Du Dich dann noch um die Filterupdates kümmern oder selbst welche schreiben, und 2. musst Du den ganzen Müll erst herunterladen damit er analysiert werden kann.
Unter`m Strich befasst Du Dich noch viel länger mit dem Schmarrn und liest noch viel mehr Spam als ohne nix.
Manfred
Nachträgliche Anmerkung zu untenstehendem Programm.
Seit Zurücksetzen der Statistik auf 12 POP3 Accounts:
Eingegangene Mails: 4363
Erwünschte Mails: 675
Durch Sender neu bestätigt: 63
Irrtümlich als Spam: 0
Irrtümlich durchgelassen: 0
Geplättete Würmer (inkl. BugBear.B): 132
--
...und dann ging den Spammern das Publikum aus:
http://spambunker.buddyshare.org/

Buzzbomb
29.06.2003, 23:09
ganz so schlimm ist das ganze nich,da fast eh nur spam bei gmx landet :)
ich lass alles vorher durch den spamfence.net filter laufen,und der erwischt fast jeden spammer,allerdings auch alle newsletter und die muss ich mir dann bei gmx raussuchen,dass hätte ich gerne etwas komfortabler.
mfg
============================================================
Don`t be a victim - attack | http://spamming-warfare.de

Archmage
02.07.2003, 00:56
4 wurden irtümmlich als Spam markiert
(entspricht über 5%)Das wird wohl noch viel schlimmer, weil wegen immer perfideren Tricks der Spammer die Filter immer enger werden müssen. Also wird auch der Anteil der False Positives immer grösser.
Jede normale Nachricht, die als Spam deklariert wird ist eine mittlere Katastrophe. Schliesslich führt sie die Idee eines Spamfilters absurdum. Man muss trotzdem noch den Ordner in dem Spam ist durchkämmen, damit sichergestellt ist, dass dort keine normale Mail verlohren geht. Man verliehrt Zeit, die man eigentlich sparen sollte. Das man die Zeit des Herunterladens von Spammail spart ist zwar gut und nett, bei 5% Fehlerquote verbringt man die gesparte Zeit aber wieder damit sich bei GMX einzuloggen und die Mails, die man haben will sich herzuholen.
Also ich setzte die Headeranalys jetzt mal auf normal und schaue mal, wie GMX beim nächsten Testlauf aussieht.
Liebe habe ich eine Spamerkennungsquote von 10% und dafür keine falschen Positivs, als 90% und ich muss trotzdem ständig den Spamordner nach meinen wirklichen Emails durchforsten.


Das ist mit Content Filtering nun mal so. Du verlagerst die manuelle Aussortierung vom Posteingang in den Spam-Ordner. Und wenn Du`s auf Deinem PC filtern willst, kommen noch zwei Dinge hinzu: 1. musst Du Dich dann noch um die Filterupdates kümmern oder selbst welche schreiben, und 2. musst Du den ganzen Müll erst herunterladen damit er analysiert werden kann.
Unter`m Strich befasst Du Dich noch viel länger mit dem Schmarrn und liest noch viel mehr Spam als ohne nix.
Naja, ich selber habe eine Flatrate, deswegen zahle ich meine Mails nur indirekt, sprich bei zu hohen Mailvolumen der Allgemeinheit wird mein Internet Provider gezwungen die Preise zu erhöhen, was mir vom Preis her also nicht viel ausmacht. Das Herunterladen geschieht auch immer im Hintergrund, es stört mich also überhaupt nicht.
Ich nutze dann den einfachen Junk-Filter von Mozilla (der einfach nur einem bayesianischen Filter nutzt) und ich markiere einfach nur Mails, als Spam, bis sie automatisch erkannt werden. Dieses ist wirklich keine grosse Mehrarbeit und das hat nach ein paar Tagen eine bessere Erkennungsquote als der Spamfilter von GMX, obwohl dieser eigentlich auch neben einige anderen Dingen so einen Filter enthält. Damit ist das Ergebnis für mich sehr enttäuschend, obwohl man natürlich zugeben muss, dass GMX einen wirklichen bayesianischen Filter nur den zahlenden Kunden zur Verfügung stellt und diesen habe ich noch nicht getestet, da ich GMX nicht als Hauptaccount nutze und deswegen kein Geld dafür bezahlen möchte.
Ich sehe zwar ein, dass ein Filter auf Serverebene eigentlich immer besser ist, als ein Filtern auf Clientebene (man muss dann nicht die Spammails herunterladen), aber in der vorliegenden Form kommt man um ein clientseitiges Filtern nicht herum und da bleibe ich doch lieber gleich beim clientseitigen Filtern.

Sinclair3
02.07.2003, 02:46
Ich hab mit dem GMX-Filter ca. 1% false-positives und es kommen vielleicht mal 3 Spams durch.
Wenn du doch sowieso eine Flatrate hast, verstehe ich nicht warum du dich über das herunterladen aufregst.
----------------
EMail: http://img.homepagemodules.de/death.gif=4

Karlo2000
03.07.2003, 14:19
Moin,
könnte es sein, daß der Spamfilter von GMX in letzter Zeit schwächelt? Oder haben sich die Spammer besser darauf eingestellt? Ich hatte in den letzten 6 tagen keinen einzigen Spam im Spamordner dafür aber insgesamt 27 unerkannte Spams im Posteingang..http://img.homepagemodules.de/frown.gifAn den Einstellungen habe ich nix geändert...die Filterstufe ist auf hoch gesetzt..

-------------------------------------------------
Karlo
Lass` Dir Deine Freiheit nicht nehmen, daher:
http://www.againsttcpa.com - Vote for your freedom!

Gool
08.07.2003, 21:52
Tja, Web.de hat es da jetzt doch wieder besser gemacht. Alles, was nicht eindeutig als erlaub gekennzeichnet ist, landet im "unbekannt" Ordner... Einen Schwachpunkt hat das ganze aber dennoch: man muss nämlich auch dort nach "Müll" und "Lecker" sortieren...
--
Fuck the Spammer

Dante Erbs
13.07.2003, 22:40
Ích bin leider extrem unzufrieden mit dem Spamfilter bei gmx pro. Zwar habe ich seither sage und schreibe 0 Spams (na ja, ich glaube 2 oder drei in einem Monat, statt vorher 50 am Tag), aber massenhaft false positives (bis zu 5 am Tag) - obwohl ich alle Einstellungen auf "mittel" habe.
Im Endeffekt ist es für mich keine Verbesserung, jeden Tag zwei oder drei Mal in den Spam-Ordner bei gmx schauen zu müssen. Das hatte ich vorher auch beim Löschen des Spams auf dem Server. Ärgerlich ist es besonders, wenn z.B. Bestätigungsmails von Amazon da landen - trotz mehrfacher Kennzeichnung als "no spam". Das nervt... http://img.homepagemodules.de/mad.gif

Archmage
13.07.2003, 23:25
Tja, Web.de hat es da jetzt doch wieder besser gemacht. Alles, was nicht eindeutig als erlaub gekennzeichnet ist, landet im "unbekannt" Ordner... Einen Schwachpunkt hat das ganze aber dennoch: man muss nämlich auch dort nach "Müll" und "Lecker" sortieren...
Bei GMX kann man auch so etwas einstellen. Wenigstens wird mir das beim Einstellen der Spamoption ganz oben (sieht fast so aus wie eine Werbegrafik) angeboten. "Klicken Sie --> hier, um alle e-mails von unbekannten Absendern in einem gesonderten Ordner zu empfangen." Obwohl man bei Web.de den Vorteil hat, dass sie dort nach Spamwahrscheinlichkeit sortieren.

Aber alles in allem bin ich überhaupt nicht zufrieden mit GMX, da es zuviele false Positivs verursacht. Und wenn ich dann jedesmal auch meinem Spamverdachtsordner durchsuchen muss, dann empfange ich doch einfach wieder alle Mails und sortieren den Spam selbst aus. So spare ich dann eine Menge Zeit.

Ich bin wenigstens soweit, dass ich fast alle Spamschutzoptionen ausgeschaltet habe, weil sie false Positiv erzeugen:
Briefkopf-Analyzer - selbst in der niedrigsten Einstellung hat er mir über das Onlineinterface verschickte Mails von web.de über bestimmte Internetprovider (ich habe es mit Kielnet ausprobiert) in den Spamordner gehauen. Das die Mail aber in Ordnung war, weiss ich, weil ich sie selbst logeschickt habe. ;)
Spamserver-Blocker - Die nächste Probemail ist daran gescheitert. Also auch ausgeschaltet.
GMX Team AntiSpam-Liste - Das hat dann den Newsletter von web.de abgefangen. Als nächstes ausgeschaltet.
Bleibt noch die Globale AntiSpam-Liste (das letzte), die ich noch nicht ausgeschaltet habe. Ich hoffe, dass damit die false Positives nicht mehr auftreten.
Aber mein Fazit ist, dass ich von dem Spamfilter enttäuscht bin. Ich filtere lieber 20% Spam aus, als dass ich 100% Spam ausfiltere und andauernd false Positives habe.