PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dimoco Einträge auf der Telefonrechnung



euregio
01.07.2013, 14:50
wieder einmal habe ich das zweifelhafte Vergnügen mit Dimoco und dubiosen Abbuchungen. Das Thema wurde hier ja schon ein paar mal behandelt. Was mich allerdings verwundert ist die Tatsache das jegliche steuerlichen Angaben und eine eigenständige Rechnung für die Leistungen fehlt. Ich habe diese Rechnung mal in Papierform angefordert, alleine schon um den Ansprüchen den ordnungsgemäßen Buchführung zu genügen. Da der Betrag ja über die Telekom eingezogen wird, müsste es doch eigentlich auch für diese Inkassoleistung eine ordentliche Rechnung geben. Es wird ja immerhin Mehrwertsteuer auf den Betrag erhob en. Im Umkehrschluss habe ich dann doch auch als Kunde den Anspruch auf eine Rechnung in Papierform mit allen steuerrelevanten Angaben. Ich bin mal gespannt wie sich Dimoco aus dieser Nummer rauswindet. Ohne ordnungsgemäße Rechnung besteht ja auch keine Zahlungspflicht.

euregio
03.07.2013, 09:00
Jetzt dürfte die Sache interessant werden. Da es sich bei dem betroffenen Handy um einen Handy im besonderen Einsatz handelt und durch die angebliche Nutzung sowohl arbeitsrechtliche, wie auch private Konsequenzen drohen, wurde das Iphone zu einem Gerichtsgutachter gegeben und es wurde neben einer Strafanzeige auch ein ein zivilrechtliches Verfahren eingeleitet. Eines kann ich schon jetzt verraten, die angeblichen Daten der Nutzung sind falsch und haben nicht stattgefunden. Zu dem angegebenen Zeitpunkt kann kein Vertrag zustande gekommen sein. Wir freuen uns auf das anstehende Gerichtsverfahren.

RA Meier-Bading
03.07.2013, 09:09
Ich habe hier einen Mandanten, der hatte die SIM-Karte nachweislich ausschließlich als Sufrstick genutzt. Dennoch soll er eine eingehende SMS bestätigt haben. Auch das wird wohl ein Gutachter zu klären haben.

Goofy
03.07.2013, 09:32
Im Sat1-Forum gab es einen Fall, wo ein Betroffener glaubhaft versichert hat, zu dem betreffenden Zeitpunkt noch nicht einmal die SIM-Karte aus dem eingeschweißten Umschlag entnommen zu haben. Trotzdem soll angeblich auf dem betreffenden Anschluss unter der Nutzerkonto die alberne pr0n-Seite besucht und ein "Abo" abgeschlossen worden sein.

Die Umstände, unter denen diese angeblichen "Abos" bestellt worden sein sollen, sind äußerst dubios.

Betroffene, die sich sicher sind, das sogenannte "Abo" nicht bestellt und auch die Webseite nicht mit dem Smartphone besucht zu haben, sollten m.A.n. Strafanzeige wegen des gewerbsmäßigen Betrugs erstatten.

thomas1611
03.07.2013, 09:35
die meisten Surfsticks können SMS empfangen und senden - von daher ein dünnes Argument

euregio
03.07.2013, 13:10
Genau, bei diesem Empfangssituationen liegt ja der Hase begraben. Diese SMS müssten sich ja nachvollziehen lassen bzw. auch zugestellt worden sein. Das Gesetz sieht doch genau diese Option vor. Wo keine SMS zugestellt wurde kommt dann ja auch kein Vertrag zustande. Es wird doch eine Bestätigung verlangt vom Gesetzgeber mit Preisangebe ect.

Goofy
03.07.2013, 13:44
Nicht nur das. Es handelt sich de facto um reinen Fernabsatz (auch, wenn DIMOCO das natürlich nicht gern hört und als "Mehrwertdienst" sehen will). Daher müsste der Nachweis der Widerrufsbelehrung in Textform erbracht werden, ferner der Nachweis der Erfüllung der Informationspflichten aus § 312c BGB.

Da DIMOCO erklärtermassen selbst gar nicht Angebotsbetreiber sein will (die eigentliche Webseite wird von irgendwelchen obskuren kaum näher identifizierten Südseekaspern betrieben...), müsste DIMOCO den Nachweis einer Forderungsabtretung nebst Urkunde nach § 410 BGB beibringen können.

Auf alle diese Nachweise werden wir warten bis Pflaumenpfingsten.

Wuschel_MUC
03.07.2013, 13:54
Im Sat1-Forum gab es einen Fall, wo ein Betroffener glaubhaft versichert hat, zu dem betreffenden Zeitpunkt noch nicht einmal die SIM-Karte aus dem eingeschweißten Umschlag entnommen zu haben.
Das klingt doch nach Datenklau.

Wuschel

Goofy
03.07.2013, 13:57
Oder Datenverkauf. Aus irgendeiner Quelle hat DIMOCO von den Providern die Nummern, wo ein Smartphone im Spiel ist.

Nebelwolf †
03.07.2013, 14:06
Hallo zusammen!


Im Sat1-Forum gab es einen Fall, wo ein Betroffener glaubhaft versichert hat, zu dem betreffenden Zeitpunkt noch nicht einmal die SIM-Karte aus dem eingeschweißten Umschlag entnommen zu haben. Trotzdem soll angeblich auf dem betreffenden Anschluss unter der Nutzerkonto die alberne pr0n-Seite besucht und ein "Abo" abgeschlossen worden sein.

Ich frage mich immer woher die Abbucher wissen, daß die Telefonnummer neu zugeteilt worden ist und ob sie es überhaupt wissen wollen. Ich habe den Eindruck, daß einfach das Abo Vorinhabers der Telefonnummer weiter abgerechnet wird.

Nebelwolf

Goofy
03.07.2013, 14:52
Das mag in wenigen Einzelfällen so sein. Aber nicht regelmäßig. Dafür sind mir das viel zu viele Betroffene, die allesamt glaubhaft versichern, niemals auch nur auf der Schmieren-Webseite gewesen zu sein. Das können nicht alles neu zugeteilte Nummern sein.

Paulebaer1979
03.07.2013, 18:14
Moin moin.


Da kann ich was zu beitragen:
Habe neulich (vor ca. drei Monaten) mal bei einem Gewinnspiel von DMAX mitgemacht und eine SMS an die 22020 geschickt. Drei Wochen später bekam ich dann erst eine und zwei Tage später drei SMS von Dimoco, dass das Bild von meinem "Chatparner" zum Abruf bereitstünde. Hatte daraufhin ein wenig Ärger mit meinem Handyanbieter (schon der Empfang war kostenpflichtig).
Daraufhin eine Mail an DMAX geschickt und seitdem nix mehr davon gehört. Scheinbar gibt´s da ein Leck, da ich meine Handynummer vorher noch nie irgendwo angegeben hatte.

Gruß Paul

DIMOCO_Service
09.07.2013, 16:04
Hallo Paulebaer1979,

gerne möchten wir Dich unterstützen und Dein Anliegen dem zuständigen Diensteanbieter weiterleiten. Er kann Dir über Deinen Fall sicher Genaueres sagen.
Bitte wende Dich deshalb in der Sache an das für Deutschland eingerichtete Verbraucher-Service: Tel: 0800 0000 557 (EUR 0/min), Email: info [at] mobile-info.cc
Zu Deiner Info: Wir von DIMOCO kümmern uns lediglich um die technische Abwicklung der Zahlungstransaktion.

Liebe Grüße
DIMOCO Service-Team

Der Forenbenutzer "DIMOCO_Service" ist der Forenleitung nicht näher bekannt. Es ist (derzeit) nicht sicher zu stellen, dass es sich tatsächlich um Mitarbeiter von DIMOCO handelt. Ebenso kann die Forenleitung nicht verfizieren, ob die angegebene Telefonnummer und E-Mail-Adresse zur DIMOCO gehört.

Wir raten daher dringend von der Weitergabe persönlicher Daten ab! (Auch nicht per PN hier im Forum)

Rückfragen zu dieser Warnung bitte ausschließlich über das Kontaktformular (https://www.antispam-ev.de/?topic=contact).

Grisu_LZ22
09.07.2013, 16:26
...Zu Deiner Info: Wir von DIMOCO kümmern uns lediglich um die technische Abwicklung der Zahlungstransaktion.


Määäähhhhh -

Frechdachs
09.07.2013, 16:33
Zu Deiner Info: Wir von DIMOCO kümmern uns lediglich um die technische Abwicklung der Zahlungstransaktion. Sollten da jetzt nicht sämtliche Alarmglocken (http://www.google.de/webhp?btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE#cr=countryDE&output=search&tbs=ctr:countryDE&sclient=psy-ab&q=DIMOCO&oq=DIMOCO&gs_l=hp.3..0l10.2335.2335.1.5267.1.1.0.0.0.0.79.79.1.1.0....0...1c.2.19.hp.SrwcT DPj9Mc&psj=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48705608,d.Yms&fp=eeaaa1582172bf3b&biw=1308&bih=749) klingeln?
Sollte ich mich irren, bitte ich um Korrektur.

Der Frechdachs

Paulebaer1979
09.07.2013, 16:46
Wir von DIMOCO kümmern uns lediglich um die technische Abwicklung der Zahlungstransaktion.


Moin moin.

Das ist ja sehr seltsam. Warum wurde mir dann von meinem Dienstanbieter schriftlich bestätigt, dass DIMOCO berechtigt ist, die Gebühren usw. für die Premium-SMS zu erhalten und es keinen weiteren Vertragspartner gibt? Das ist doch ein offensichtlicher Widerspruch, oder nicht?

Wer ist denn der eigentliche "Vertragspartner", mit dem ich nie einen Vertrag abgeschlossen habe? Wie heißt die dazugehörige Webseite, auf der ich angeblich gechatet habe? Und warum bekam ich diese schon beim Empfang kostenpflichtigen SMS ziemlich genau drei Wochen nach der Teilnahme an einem Gewinnspiel, bei der die Datenschutzbestimmungen sagen, dass die Daten an keine Partner weitergegeben werden?

Ich bitte um ausführliche Beantwortung dieser Fragen, DIMOCO_Service. Alles andere ist in meinen Augen versuchter Betrug.

Gruß Paul

Arthur
09.07.2013, 17:25
Dimoco auf "good will" Tour > http://forum.sat1.de/showthread.php?17221-Unberechtigte-Forderung-der-DIMOCO-GmbH&p=1433767#post1433767

Goofy
09.07.2013, 20:19
Hallo Paulebaer1979,

gerne möchten wir Dich unterstützen und Dein Anliegen dem zuständigen Diensteanbieter weiterleiten. Er kann Dir über Deinen Fall sicher Genaueres sagen.

Ach, einen Schmarren wird der!

Das blödsinnige Spielchen haben wir doch schon längst durch. Von den "Diensteanbietern", die von der DIMOCO hier ständig ins Feld geführt werden, gibt es z.T. nicht einmal ladungsfähige Anschriften. Teilweise behaupten selbst diese Diensteanbieter dann auch noch, sie seien gar nicht "verantwortlich" für die Inhalte. Das sei vielmehr die Trullala Hoppsassa auf den Britischen Jungfraueninseln oder was weiß ich wer. Alle wollen sie Kohle, aber verantwortlich ist niemand. Nee, mit uns nicht. Diese Hütchenspiele fangen wir hier gar nicht erst an.

Und genau aus diesem Grund raten wir den Betroffenen immer wieder dazu, weder mit DIMOCO noch mit irgendwelchen obskuren "Diensteanbietern" oder am Ende noch deren Dienste-Unterdienste-Unter-Unter-Dienste-Unter-Unter-Unterdienstleistern anzufangen. Sondern die Betroffenen sollen sich einzig und allein an den letzt-erreichbaren fetten Fisch in der Fresskette halten, und das ist: der eigene Handy-Provider. Der ist ersatzpflichtig. Und der kann sich ja dann das Geld von Dimoco oder von mir aus von den Sub-Sub-Sub-Sub-Sub-Sub...Subdienstleistern aus den Antillen oder aus Absurdistan wiederholen. Ist doch mir wurst!

Und genau um das scheint es hier zu gehen. Es scheint den Providern unbequem zu werden, und daher kommt Dimoco jetzt hier an und möchte gut Wetter machen. Gut Wetter, wo aber schon der Schlamm überall steht. Nee, das braucht es nicht mehr. Lasst man stecken.

homer
10.07.2013, 07:58
Email: info [at] mobile-info.cc
Wenn DIMOCO so seriös sein will, warum versteckt sich der Domaininhaber von mobile-info.cc hinter einem Anonymisierungsdienst?

Sastef
10.07.2013, 09:50
Und es sollten unbedingt die Strafverfolgungsbehörden informiert werden, dass der Verdacht des Betruges besteht, wenn keine Vertragserklärung erinnerlich ist! Nur die Strafverfolgungsbehörden und niemand anders kann letztlich dem Spiel wie von Goofy beschrieben ein Ende bereiten, wenn es denn tatsächlich systematisch illegal läuft.

DIMOCO_Service
10.07.2013, 10:01
Hallo an alle,

wir sind tatsächlich von DIMOCO und haben auch gerade mit der Forenleitung telefoniert. Der User DIMOCO_Service gehört uns. Wir wollen Euch damit eine Unterstützung geben.

Für noch mehr Transparenz haben wir heute Morgen gleich eine eigene Emailadresse einrichten lassen: consumerservice [at] dimoco.eu. Diese Emails werden an ein spezielles Verbraucher-Service weitergeleitet, das sich um Eure Anfragen kümmert.
Es ist uns wichtig, Euch eine Hilfestellung zu geben und Eure Anfragen an den zuständigen Diensteanbieter weiterzuleiten.
Wendet Euch also mit Eurer Anfrage an das Verbraucher-Service, nur so können wir Euch helfen.

Liebe Grüße
DIMOCO Service-Team

DIMOCO_Service
10.07.2013, 10:10
Hallo Paulebear1979,

als Zahlungsdienstleister kümmern wir uns um die Abrechnung über die Mobilfunkrechnung. Wir sind dazu an die Netzbetreiber angebunden und haben mit Ihnen eine vertragliche Partnerschaft.
Welchen Dienst Du genau genutzt hast, lässt sich so pauschal nicht beantworten. Um das rauszufinden, würden wir Dich bitten, Dich an das Verbraucher-Service zu wenden: consumerservice [at] dimoco.eu
Hier bekommst Du die Info, um welchen Diensteanbieter es sich handelt bzw. welches Service Du genutzt hast.

Wir können Dich an dieser Stelle leider nur an das Verbraucher-Service verweisen, weil wir - zu Deinem eigenen Schutz - nicht wollen, dass Du hier Deine Handynummer öffentlich postest.

Liebe Grüße
DIMOCO Service-Team

DIMOCO_Service
10.07.2013, 10:16
Hallo Goofy,

wir verstehen Deinen Ärger.
Aber um genau dort anzusetzen bzw. damit Verbrauchern hier tatsächlich geholfen wird, wurde eben das Verbraucher-Service eingerichtet. Das Verbraucher-Service selbst kümmert sich dann um die Kontaktaufnahme mit den Diensteanbietern.

Unser Anliegen - als Zahlungsdienstleister - ist hier proaktiv und produktiv Unterstützung zu leisten und den Verbraucher nicht im Regen stehen zu lassen.

An dieser Stelle nochmals die Kontaktdaten zum Verbraucher-Service:
Tel.: DE 0800 0000 557 (EUR 0/Min.)
Email: consumerservice [at] dimoco.eu

Liebe Grüße
DIMOCO Service-Team

Mittwoch
10.07.2013, 10:22
Für noch mehr Transparenz haben wir heute Morgen gleich eine eigene Emailadresse einrichten lassen:
Transparent wäre es, die Fragen, die Paulebaer1979 gestellt hat, hier im Forum öffentlich zu beantworten:


Das ist ja sehr seltsam. Warum wurde mir dann von meinem Dienstanbieter schriftlich bestätigt, dass DIMOCO berechtigt ist, die Gebühren usw. für die Premium-SMS zu erhalten und es keinen weiteren Vertragspartner gibt? Das ist doch ein offensichtlicher Widerspruch, oder nicht?

Wer ist denn der eigentliche "Vertragspartner", mit dem ich nie einen Vertrag abgeschlossen habe? Wie heißt die dazugehörige Webseite, auf der ich angeblich gechatet habe? Und warum bekam ich diese schon beim Empfang kostenpflichtigen SMS ziemlich genau drei Wochen nach der Teilnahme an einem Gewinnspiel, bei der die Datenschutzbestimmungen sagen, dass die Daten an keine Partner weitergegeben werden?
Sie können hier noch 30 Mal dazu aufrufen, mit der DIMOCO Kontakt aufzunehmen. Solange Sie sich nicht öffentlich äußern, wiederhole ich die Warnung gerne nochmal:
Die Forenleitung rät von der Weitergabe persönlicher Daten an die vom Forenbenutzer DIMOCO_Service genannten Kontaktmöglichkeiten ab.

Schönen Gruß
Mittwoch

Paulebaer1979
10.07.2013, 10:29
Als Zahlungsdienstleister kümmern wir uns um die Abrechnung über die Mobilfunkrechnung. Wir sind dazu an die Netzbetreiber angebunden und haben mit Ihnen eine vertragliche Partnerschaft.


Und genau da liegt das Problem. Mir wurde von meinem Handydienstanbieter versichert und schriftlich bestätigt, dass ich einen Vertrag mit DIMOCO habe, weil sonst in der Abrechnung was in der Art wie "DIMOCO für Anbieter xyz" stehen würde. Das ist der erste Punkt.

Desweiteren habe ich (nach Aufladung der Karte) einfach mal ein STOP an den Absender der SMS geschickt - was mich 1,99€ gekostet hat. Einen Tag später kamen aber noch zwei weitere SMS mit der Aufforderung, ein Bild zu empfangen - lustigerweise war ich aber nie auf einer Seite, wo keine Bilder direkt über die Seite ausgetauscht werden konnten. Solche Seiten betrachte ich als unseriös und meide sie. Das ist der zweite Punkt.

Und so ganz nebenbei war die Nummer des Absenders für einen bestimmten Zeitraum nachweislich von DIMOCO regestriert. Geht das überhaupt, wenn man nicht in eigenem Namen abrechnet? Dritter Punkt.

Alle drei Punkte verstärken bei mir den dringenden Verdacht des Betrugs.

PS. Der Absender war in meinem Fall aber nicht die 22020 (DMAX-Gewinnspiel), sondern eine Nummer aus dem 80000-Bereich.

Goofy
10.07.2013, 11:22
Welchen Dienst Du genau genutzt hast, lässt sich so pauschal nicht beantworten. Um das rauszufinden, würden wir Dich bitten, Dich an das Verbraucher-Service zu wenden: consumerservice [at] dimoco.eu
Hier bekommst Du die Info, um welchen Diensteanbieter es sich handelt bzw. welches Service Du genutzt hast.

Der User Paulebär hat in klarem und doch wohl eigentlich auch in Tirol verständlichem Schriftdeutsch dargelegt, dass er eben gerade kein Abo bestellt hat. Weder bei DIMOCO noch bei Trullala Ltd. noch bei Trallala Inc. noch sonst irgendwo.

Diese Aussage hat DIMOCO gefälligst zu respektieren und hinzunehmen.

Der User Paulebär ist auch nach allem hier feststellbarem Anschein weder dement noch verhaltensauffällig noch ist er so notgeil, dass er es wirklich nötig hätte, sich auf irgendeiner dieser dubiosen "Dienstanbieterseiten" anzumelden. Auch das ist in seinen Beiträgen bisher ausreichend angeklungen, und das hat auch DIMOCO zu respektieren.

Die Betroffenen sollen sich nur und ausschließlich an die eigenen Provider wenden und von denen die Beträge wieder einfordern. Es ist hier vollkommen unerheblich, ob der DIMOCO das passt oder nicht. Diese Empfehlung wird auch so bestehen bleiben, da kann hier von mir aus noch so viel Tiroler Sülze abgekübelt werden.

Paulebaer1979
10.07.2013, 15:03
So ich habe dann eben mal eine Mail an consumerservice [at] dimoco.eu verschickt. Inhalt war der Standardtext eines T5F. Bin ja mal echt auf die Antwort gespannt.
Zu diesem Zweck habe ich eine völlig neue Emailadresse benutzt. Sollte da etwas anderes (eventuell unerwünschtes) als Antwort empfangen werden, wird das für den Absender definitiv juristische Folgen haben.

DJANGO
11.07.2013, 09:27
Hallo "transparenter Service":
http://forum.computerbetrug.de/threads/dimoco-abo.36269/page-4#post-368610

Paulebaer1979
11.07.2013, 12:40
Mail an die "Service"-Adresse ging gestern um 14:57 Uhr raus. Bisher weder eine Antwort noch eine allgemeine Empfangsbestätigung. Soviel also zum Thema Service und seriöses Unternehmen.

Paulebaer1979
11.07.2013, 16:52
Moin moin.

Soeben kam eine Antwort von DIMOCO:



Sehr geehrter Herr Paulebaer,

Herzlichen Dank für Ihre Email.

Eine Prüfung Ihrer Anfrage (mit der Handynummer: XXXXXXXXXXXX) hat ergeben,
dass Sie am 2013-05-05 um xx:xx:xx eine SMS an 88667 über unsere technische
Infrastruktur und an den Dienstebetreiber Create Media (Create Media, Kaminer
Str. 31, 18233 Carinerland, www.create-media.eu) gesendet haben.

Diese SMS wurde mit einem Betrag von EUR 1,99 vergebührt.

Mit Ausnahme dieser besagten SMS wurde kein weiterer Dienst über die DIMOCO
Infrastruktur und über der von Ihnen genannten Handynummer abgerechnet. Sofern
davon auszugehen ist, dass es sich hierbei evtl. um eine zweite Handynummer
handelt, bitten wir Sie um eine entsprechende Info. Gerne unterstützen wir Sie
bei weiteren Fragen.

Zu Ihren juristischen Fragen: DIMOCO speichert keine personenbezogenen Daten.


Mit freundlichen Grüßen

DIMOCO Service Team


Der Zeitpunkt kommt hin - das war ungefähr die Zeit, zu der ich am DMAX-Gewinnspiel teilgenommen habe.
Allerdings ging die SMS für das Gewinnspiel an die 22020 von DMAX. Also wurde die Nummer weitergegeben und ich bekam drei SCHON BEIM EMPFANG kostenpflichtige SMS von einer direkt auf DIMOCO regestrierten Premiumnummer. Sehr verdächtig ist auch, dass ich von der genannten Firma noch nie was gehört hatte und keine Chats geführt habe, bei denen ich per Premium-SMS Bilder angefordert hätte.

DIMOCO hat also de facto meine Handynummer erhalten und hat versucht, damit Gewinn zu machen. Auf das "Stop" als Reaktion auf die erste SMS kamen prompt binnen 10 Minuten zwei weitere SMS mit der Aufforderung, Bilder von vermeintlichen Chatpartnern anzufordern.

Werde dann morgen mal zur Polizei gehen. T5F an die genannte Firma ist ebenfalls raus.


Gruß Paulebaer

DIMOCO_Service
11.07.2013, 17:53
Hallo Paulebaer,

DIMOCO steht mit DMAX in keinerlei Verbindung.
Wie bereits in unserer Email an Sie erläutert, können wir keinerlei SMS-Verkehr zu der von Ihnen angegebenen Handynummer über unsere Infrastruktur verzeichnen. Einzig und allein die SMS, die Sie am 5.5.2013 an 88667 geschickt haben, können wir verzeichnen.

Mit freundlichen Grüßen
DIMOCO Service Team

Paulebaer1979
11.07.2013, 18:12
Aber ich bekam ungefragt und ohne Nutzung von Chatdiensten 3 kostenpflichtige SMS von einer auf DIMOCO regestrierten Nummer. Wie kann das sein? Und warum wurde als Antwort auf den T5F dann eine andere Firma als "Vertragspartner" genannt? Paßt und stimmt definitiv nicht.

Antwort von A*** B*** (ab [at] create-media.eu):



Sehr geehrter Herr Paulebaer,

eine Sichtung des Vorgangs hat folgendes ergeben, sie haben den Dienst am 05.05.2013, um xx:xx:xx Uhr mit einer SMS mit dem Text STOP frequentiert. Durch das Schlüsselwort STOP wurde der Dienst automatisch beendet und gesperrt.

Selbst wenn der Chat zustande gekommen wäre, würden wir keinerlei personenbezogene Daten speichern, die Authentifizierung erfolgt lediglich durch die übermittelte Rufnummer. In ihrem Fall kam jedoch kein Chat zustande.

Eine Übermittlung von Daten an dritte findet schon auf dem obigen Grund also nicht statt.

Mit freundlichen Grüßen,
B***


Also schiebt hier einer dem anderen den schwarzen Peter zu. Wird morgen alles der Polizei übergeben, da hier a) nichts paßt, b) Daten weitergegeben wurden und c) vom Besitzer der Nummer 88667 unerwünschte und schon beim Empfang kostenpflichtige SMS verschickt wurden.

Macht demnach bitte einen großen Bogen um DIMOCO und CREATE-MEDIA - beide Firmen halten sich offensichtlich nicht an die Spielregeln und scheren sich auch nicht darum, solange der gewinn stimmt.

carsten.gentsch
11.07.2013, 18:51
Hallo
@ DIMOCO Service Team
Dann klärt doch die User mal auf die diese SMS zustande kommen wenn die User diese nicht versendet haben und seit wann der Empfang von SMS die ich nicht kenne und haben will mein Geld kostet! Wann wurde über Kosten aufgeklärt,Widerspruchsbelehrung und AGB versendet usw. […] Und wer sind denn die Auftraggeber eurer Abrechnungen? Wie wollt Ihr denn SMS nachweisen ohne den Zugang und den Absender belegen zu können. Fragen, Fragen,Fragen

euregio
12.07.2013, 07:09
Nebenbei gibt es für die angeblichen Leistungen weder einen qualifizierten Nachweis noch eine ordentliche Handelsrechnung. Daher ist dieses Inkasso für die angebliche Firma steuerrechtlich absolut untragbar. Sollte es sich um einen Zahlungseinzug für Dritte handeln, wie Dimoco ja behauptet, sind auf Nachfrage sowohl das Mandat als auch die Rechnung in Papierform vorzulegen und die Leistung ist eindeutig aufzuzeigen. Irgendwelche Angaben, die in dieser Form nicht nachprüfbar sind reichen nicht aus um Forderungen einzuziehen. Ohne ordentliche steuerrechtliche Rechnung ist das mehr als unseriös.

Paulebaer1979
12.07.2013, 18:03
Hallo Paulebaer,

DIMOCO steht mit DMAX in keinerlei Verbindung.
Wie bereits in unserer Email an Sie erläutert, können wir keinerlei SMS-Verkehr zu der von Ihnen angegebenen Handynummer über unsere Infrastruktur verzeichnen. Einzig und allein die SMS, die Sie am 5.5.2013 an 88667 geschickt haben, können wir verzeichnen.

Mit freundlichen Grüßen
DIMOCO Service Team

Ach und die drei empfangen, kostenpflichtigen SMS von der 88667 habe ich mir eingebildet? Hat immerhin dafür gesorgt, dass ich meinen Handyanbieter darauf hinweisen musste, dass PrepaID: [ID filtered]



Hallo @ DIMOCO Service Team
Dann klärt doch die User mal auf die diese SMS zustande kommen wenn die User diese nicht versendet haben und seit wann der Empfang von SMS die ich nicht kenne und haben will mein Geld kostet! Wann wurde über Kosten aufgeklärt,Widerspruchsbelehrung und AGB versendet usw. [...] Und wer sind denn die Auftraggeber eurer Abrechnungen? Wie wollt Ihr denn SMS nachweisen ohne den Zugang und den Absender belegen zu können. Fragen, Fragen,Fragen


Genau diese Fragen werden wohl auch demnächst Polizisten aus meinem Wohnort stellen. Bin sehr gespannt auf die Antworten. In meinem Fall kann es da keine richtigen Antworten geben, da ich keine Chat´s betrete, bei denen irgendwas über Premium-SMS läuft. Die sind nämlich meistens voll mit Animateuren und selten mit realen Frauen.

PS: Es ist schon sehr seltsam, dass sich DIMOCO seit gestern hier nicht mehr gemeldet hat. Soll etwa was totgeschwiegen werden, bis Gras gewachsen ist? Eine seriöse Firma würde versuchen, alle Fragen restlos zu beantworten.

truelife
12.07.2013, 18:50
In meinem Fall kann es da keine richtigen Antworten geben, da ich keine Chat´s betrete, bei denen irgendwas über Premium-SMS läuft. Die sind nämlich meistens voll mit Animateuren und selten mit realen Frauen.

Ich würde gar behaupten wollen, dass es bei Premium-SMS-Chats gar keine realen Frauen gibt, die auf der Suche nach einer echten Beziehung im realen Leben wären.

Paulebaer1979
16.07.2013, 09:21
Es ist schon sehr seltsam, dass sich DIMOCO seit gestern hier nicht mehr gemeldet hat. Soll etwa was totgeschwiegen werden, bis Gras gewachsen ist? Eine seriöse Firma würde versuchen, alle Fragen restlos zu beantworten.


Wie ich´s vermutet hatte. "DIMOCO_Service" war seit dem 12.07. vormittags nicht mehr hier online. Demnach kein Interesse auf Aufklärung der Sachlage. Echt schade, dass man hier keine Schlagworte für Suchmaschinen mit eingeben kann.

Arthur
16.07.2013, 10:24
Wie ich´s vermutet hatte. "DIMOCO_Service" war seit dem 12.07. vormittags nicht mehr hier online.
auch bei SAT1 (http://forum.sat1.de/member.php?63293-DIMOCO_Service) seit dem 12.7 nicht mehr anwesend. Der Gegenwind war wohl doch etwas zu heftig....

Hippo
16.07.2013, 22:32
Im CB 12.7. 13:34 zuletzt gesehen

Goofy
17.07.2013, 09:00
Tiroler Abzocker vertragen keine frische Luft.

blizzy
18.07.2013, 18:47
Heute hat er bei Sat1 wieder mal Müll hinterlassen.

Paulebaer1979
19.07.2013, 12:28
Tja.

Der User DIMOCO_Service war heute um 7:34 hier online hat aber keinen Kommentar zu den Fragen hier hinterlassen. Demnach besteht wohl von Seiten DIMOCO keinerlei Interesse die Handlungen (ihrer Kunden/Geschäftspartner?) auch nur ansatzweise aufzudecken. Sehr interessantes Verhalten, das tief blicken läßt.

Liebe Leute von DIMOCO:
- wie können eure Kunden oder ihr selber mittels einer direkt auf DIMOCO regestrierten Nummer für den Empfänger kostenpflichtige SMS verschicken, ohne dass diese im System auftauchen und ausgemacht werden kann, von wem sie wirklich kommt?
- warum ist DIMOCO seit Jahren in diversen Foren wegen negativem Verhalten im Zusammenhang mit SMS-Premiumdiensten zu finden?
- wo gehen die Gelder hin, die durch den Versand der obigen kostenpflichtigen SMS "erwirtschaftet" werden? Die müssten ja eigentlich in Geschäftsberichten/Steuererklärungen/etc. aufgeführt sein?

Jetzt mal ehrliche und verständliche Antworten!

DIMOCO_Service
19.07.2013, 14:56
Liebe Leute von DIMOCO:
- wie können eure Kunden oder ihr selber mittels einer direkt auf DIMOCO regestrierten Nummer für den Empfänger kostenpflichtige SMS verschicken, ohne dass diese im System auftauchen und ausgemacht werden kann, von wem sie wirklich kommt?
- warum ist DIMOCO seit Jahren in diversen Foren wegen negativem Verhalten im Zusammenhang mit SMS-Premiumdiensten zu finden?
- wo gehen die Gelder hin, die durch den Versand der obigen kostenpflichtigen SMS "erwirtschaftet" werden? Die müssten ja eigentlich in Geschäftsberichten/Steuererklärungen/etc. aufgeführt sein?


@Paulebaer1979,

DIMOCO bemüht sich selbstverständlich, alle Fragen nicht nur zeitnah sondern auch vollumfassend zu beantworten.
Wir stellen entschieden in Abrede, dass DIMOCO keinerlei Interesse an der Aufdeckung von illegalen Aktivitäten hat. Da Sie offensichtlich Kenntnis von (vermeintlich) illegalen Handlungen haben, bitten wir um Kontaktaufnahme, damit dieses (vermeintlich) illegale Handeln geprüft werden kann. Auf pauschale und letztendlich substanzlose Vorhalte bitten wir aber zu verzichten.

Das Feedback unserer Kunden, der Netzbetreiber und letztendlich einer Vielzahl von Verbrauchern über DIMOCO ist seit mehr als einem Jahrzehnt als äußerst positiv zu bewerten. Wie viele andere Unternehmen ist auch DIMOCO mit zum Teil haltlosen Vorwürfen konfrontiert, die oft auch auf Unkenntnis der Sachlage beruhen. Gerne nehmen wir unter Berücksichtigung des Datenschutzes zu konkreten Fällen Stellung. Wir bitten Sie dazu um Kontaktaufnahme unter consumerservice [at] dimoco.eu.

Zur Ihren Fragen hinsichtlich Geschäftsberichte/Steuererklärungen: Wie jedes Unternehmen erfassen wir unsere Einnahmen ordnungsgemäß und lassen diese von Wirtschaftsprüfern jährlich prüfen. Selbstverständlich werden die Ergebnisse in Geschäftsberichten und Steuererklärungen aufgeführt.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr DIMOCO Service Team

Paulebaer1979
19.07.2013, 15:28
@Paulebaer1979,

DIMOCO bemüht sich selbstverständlich, alle Fragen nicht nur zeitnah sondern auch vollumfassend zu beantworten.
Wir stellen entschieden in Abrede, dass DIMOCO keinerlei Interesse an der Aufdeckung von illegalen Aktivitäten hat. Da Sie offensichtlich Kenntnis von (vermeintlich) illegalen Handlungen haben, bitten wir um Kontaktaufnahme, damit dieses (vermeintlich) illegale Handeln geprüft werden kann. Auf pauschale und letztendlich substanzlose Vorhalte bitten wir aber zu verzichten.

Schön. Dann wiederhole ich meine Fragen:

Warum bekam ich UNAUFGEFORDERT von DIMOCO eine KOSTENPFLICHTIGE SMS mit der Aufforderung, ein Bild von einem vermeintlichen Chatpartner anzufordern?
Warum wurde diese SMS noch zweimal wiederholt, obwohl ich (um ein Abo zu vermeiden) auf die erste SMS mit STOP geantwortet habe?
Wie heißt die Chatseite, auf der ich angeblich war? Wie war meine IP-Adresse zu dem Zeitpunkt? Wo und wie wurde ich über AGB´s, Widerruf etc. aufgeklärt?

Die Aufklärung darf gerne hier im Forum erfolgen, solange meine (im T5F enthaltene) Handynummer hier nicht genannt wird.



Das Feedback unserer Kunden, der Netzbetreiber und letztendlich einer Vielzahl von Verbrauchern über DIMOCO ist seit mehr als einem Jahrzehnt als äußerst positiv zu bewerten. Wie viele andere Unternehmen ist auch DIMOCO mit zum Teil haltlosen Vorwürfen konfrontiert, die oft auch auf Unkenntnis der Sachlage beruhen. Gerne nehmen wir unter Berücksichtigung des Datenschutzes zu konkreten Fällen Stellung. Wir bitten Sie dazu um Kontaktaufnahme unter consumerservice [at] dimoco.eu.

An diese Mailadresse ging ja ein T5F, dessen Antwort ich hier gepostet habe. Brachte nur keine klare und eindeutige Antwort auf meine Fragen.
Die Ergebnisse bei google mit den Suchbegriffen DIMOCO, SMS und Abo bringen fast nur negative Ergebnisse. Woran liegt das und wo sind dann die positiven Rückmeldungen zu sehen?



Zur Ihren Fragen hinsichtlich Geschäftsberichte/Steuererklärungen: Wie jedes Unternehmen erfassen wir unsere Einnahmen ordnungsgemäß und lassen diese von Wirtschaftsprüfern jährlich prüfen. Selbstverständlich werden die Ergebnisse in Geschäftsberichten und Steuererklärungen aufgeführt.

Dann herzlichen Glückwunsch zur offensichtlichen gelungenen doppelten Buchführung bzw. der erfolgreichen Verschleierung der wahren Geldempfänger.

Wuschel_MUC
19.07.2013, 16:50
Warum bekam ich UNAUFGEFORDERT von DIMOCO eine KOSTENPFLICHTIGE SMS mit der Aufforderung, ein Bild von einem vermeintlichen Chatpartner anzufordern?
Warum wurde diese SMS noch zweimal wiederholt, obwohl ich (um ein Abo zu vermeiden) auf die erste SMS mit STOP geantwortet habe?
Herr Staatsanwalt, übernehmen Sie!

Wuschel

Goofy
19.07.2013, 17:13
DIMOCO bemüht sich selbstverständlich, alle Fragen nicht nur zeitnah sondern auch vollumfassend zu beantworten.

Eine Aussage wie in einem schlechten Arbeitszeugnis.
"Nun ja, er hat sich bemüht."

Das Ergebnis der Tiroler Bemühungen ist bekannt.



Da Sie offensichtlich Kenntnis von (vermeintlich) illegalen Handlungen haben, bitten wir um Kontaktaufnahme, damit dieses (vermeintlich) illegale Handeln geprüft werden kann.

Für die Prüfung ist die Staatsanwaltschaft zuständig.

Die werden sicher auch die Tiroler Bemühungen sehr schätzen.



Das Feedback unserer Kunden, der Netzbetreiber und letztendlich einer Vielzahl von Verbrauchern über DIMOCO ist seit mehr als einem Jahrzehnt als äußerst positiv zu bewerten.

Ach ja?

Der Thread bei Sat1...
...http://forum.sat1.de/showthread.php?17221-Unberechtigte-Forderung-der-DIMOCO-GmbH
...ist noch keine 2 Jahre alt, hat aber bereits über 200.000 Hits. So gut wie alle Beschwerdeführer (Dutzende!) dort versichern, dass ihnen ohne jedes eigene Zutun und ohne ersichtlichen Anlass von DIMOCO für nicht bestellte und nicht erbrachte Fernabsatzleistungen Geld von der Telefonrechnung abgebucht wurde.

Hingegen findet sich dort (soweit erkennbar) nicht eine einzige "positive" Rückmeldung auf den (vermeintlichen) Service von DIMOCO bzw. auf die (vermeintlich) bestellte "Dienstleistung" irgendeines mit DIMOCO arbeitenden "Dienstanbieters".

Es sind mir auch sonst im Internet keine unabhängigen positiven Kundenrückmeldungen über den (vermeintlichen) Service von DIMOCO bekannt.

Dass hingegen die sogenannten "Dienstleister" und "Vertragspartner" hellauf begeistert von dieser Abrechnungsmethode sind, dürfte schnell auf der Hand liegen - sogar für Nicht-Österreicher.



Wie viele andere Unternehmen ist auch DIMOCO mit zum Teil haltlosen Vorwürfen konfrontiert, die oft auch auf Unkenntnis der Sachlage beruhen.

Der Beschwerdeführer paulebär schildert doch nun eine eindeutige Sachlage: er hat kein "Abo" wirksam bestellt, es wird ihm trotzdem für eine nicht bestellte "Leistung" Geld abgebucht. "Unkenntnis der Sachlage" kann man ihm wohl kaum vorwerfen.

Solche Verdrehungen bis hin zum kompletten Realitätsverlust bringt man wohl auch nur in Tirol fertig.

euregio
22.07.2013, 11:28
Anscheinend ist man bei Dimoco auch nicht in der Lage eine ordnungsgemäße Rechnung für die angebliche Leistung zu erstellen. Interessant ist auch die Zeitangabe der angeblich erbrachten Leistung, diese ähneln sich irgendwie auffällig in den Angaben. Ob das ein Zufall sein kann.

deekay
22.07.2013, 12:13
ordnungsgemäße Rechnung

Interessant. Braucht man eine solche doch, um bei Nichtzahlung zb. einen gerichtlichen MahnbescheID: [ID filtered]

gation
23.07.2013, 00:17
Der Thread bei Sat1...
...http://forum.sat1.de/showthread.php?17221-Unberechtigte-Forderung-der-DIMOCO-GmbH
...ist noch keine 2 Jahre alt, hat aber bereits über 200.000 Hits. So gut wie alle Beschwerdeführer (Dutzende!) dort versichern, dass ihnen ohne jedes eigene Zutun und ohne ersichtlichen Anlass von DIMOCO für nicht bestellte und nicht erbrachte Fernabsatzleistungen Geld von der Telefonrechnung abgebucht wurde.
Jahrelange Erfahrungen zeigen zudem, dass das Verhältnis von "Beschwerdeführern im Internet" zu "tatsächlich Betroffenen" etwa bei 1:500 und teilweise höher liegt. Es ist zu befürchten, dass es Tausende von Betroffenen gibt. Außerdem entlarvt dies das Engagement von DIMOCO: wenn hier hin und wieder "aus Kulanz" auf das eingezogene Geld verzichtet wird, ist dies eher Kalkül. Würde DIMOCO Verbraucherschutz ernst nehmen, würden sie dafür sorgen, dass das gesamte Abrechnungskonzept ad acta gelegt wird.

euregio
23.07.2013, 07:56
Es ist fdoch Wahlkampf, also sollte man "seinen" Abgeordneten einfach mal Beine machen und die Sache als Bürgeranfrage einbringen. Seit Jahren wird diese Inkasso Methode praktiziert und die Vielzahl der Beschwerden lässt doch den Schluss zu, dass hier wohl mehr im argen liegt. Wieso wurde hier von der Regulierungsbehörde nicht reagiert? Die Provider scheinen doch auch kein Interesse an Aufklärung zu haben. Da wird munter eingezogen und per Standardbrief geantwortet. Es gibt gleichlautende Auskünfte von Dimoco und den angeblichen Dienstleistern. Verbraucherschutz sieht nachweislich anders aus, hier darf man getrost von gewerbs- und bandenmäßigen Vorgehen reden. Der betroffene Kunde hat kaum eine Möglichkeit an sein Geld zu kommen und bei den geringen Summen scheuen die meisten auch wohl den Klageweg. Aber um so interessanter dürften sich Umsatzzahlen und auch die daraus geleisteten Steuern darstellen. Denn eigentlich müsste hier der Ansatzpunkt sein. Trotz mehrfacher Nachfrage wurde keine ordnungsgemäße Rechnung erstellt. Darf also von Umsatzsteuerbetrug ausgegangen werden?

gation
23.07.2013, 18:18
http://www.abgeordnetenwatch.de/

Nebelwolf †
23.07.2013, 18:33
Im Forum von Computerbetrug.de hat Aka-Aka die Beiträge veröffentlicht, die die Deutsche Telekom in ihrem Forum gelöscht hat. Die gelöschten Beiträge stellen nur Tatsachen dar und zitieren Gesetze, es gibt keine gesetzlichen Richtlinien, die die Löschung der Beiträge erzwingen würde, daher spreche ich bei diesem Fall von Zensur.

Hier ist der Link zu Aka-Akas Beitrag:
Gelöschte Beiträge aus der Diskussion im Forum der Telekom "Betrügerisches Abo der "Dimoco Germany GmbH" auf der Rechnung" (http://forum.computerbetrug.de/threads/dimoco-abo.36269/page-6#post-369159)

Nebelwolf

Goofy
23.07.2013, 19:28
Andere sind diesbezüglich kein bißchen besser. Im Congstar-eigenen Forum hat man zwar (bisher) nicht gelöscht, aber der Einfachheit halber den Thread geschlossen und die weitere Diskussion unterbunden.

Aber was verlangt man eigentlich? Wenn man sich in einem Hehler-Forum anmeldet und dort Tipps gegen Einbrecher haben möchte, dann wird das wohl ähnlich effektiv ausfallen.

Walbeck
23.07.2013, 19:48
Die Telefonprovider weisen ja manchmal undezent auf einen möglichen Schufa-Eintrag hin, wenn Einwände gegen die Telefonrechnung erhoben wurden. Das wurde jetzt nach Klage der VZ Hamburg untersagt.

http://www.vzhh.de/telekommunikation/247980/gerichtsverbot-fuer-vodafone.aspx

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat dem Telekommunikationskonzern Vodafone verboten, seinen Kunden trotz bestrittener Forderungen mit einem Schufa-Eintrag zu drohen. Wir hatten das Unternehmen auf Unterlassung verklagt (Urteil vom 9. Juli 2013, Az. I-20 U 102/12).

Nach dem Urteil des Oberlandgesgerichts in Düsseldorf gilt nun: Wer auf die Möglichkeit eines Eintrags bei der Schufa hinweist, muss deutlich machen, dass dieser durch bloßes Bestreiten der Forderung abgewendet werden kann.

Goofy
23.07.2013, 20:02
Selten sieht man in Deutschland eine derartige Willkür gegen Kunden und eine derartige rechthaberische Gutsherrenmentalität wie bei TK-Providern. Die sind inzwischen der Meinung, sie könnten sich alles erlauben.

http://forum.computerbetrug.de/threads/dimoco-abo.36269/page-6#post-369168 (http://forum.computerbetrug.de/threads/dimoco-abo.36269/page-6#post-369167)

O2 hat eine einstweilige Verfügung kassiert wegen widerrechtlicher SIM-Kartensperre bei bestrittener Drittanbieterforderung. Trotzdem machen sie in anderen Fällen ganz genauso weiter. Und jetzt fusionieren sie mit e-plus, das gibt dann den größten deutschen Gutsherrenladen, den man sich vorstellen kann. Wollt ihr die totale Willkür? Dann geht zu den blauen Blubberblasen. Vodafone stellt sich ebenfalls zickig, Congstar erst recht. Und auch Congstar unterbindet im hauseigenen Forum die weitere Diskussion über das Thema, der Thread wurde dort einfach geschlossen. Und auch Congstar lügt, was das Zeug hält.

Alle möchten sie da gerne mitkassieren, schließlich locken die 30 Prozent Provision. Woher die Provision kommt, und wieso es da so viele Beschwerdeführer gibt - diese Diskussion wird bei allen Providern firmenintern offenbar streng unterbunden. Schlipsträger, BWL-er. Und die Bundesnetzagentur guckt zu und beobachtet wahrscheinlich wieder einmal intensiv und interessiert den Markt.

Gerlach
24.07.2013, 09:24
Selten sieht man in Deutschland eine derartige Willkür gegen Kunden und eine derartige rechthaberische Gutsherrenmentalität wie bei TK-Providern. Die sind inzwischen der Meinung, sie könnten sich alles erlauben.

Das kann man wohl laut sagen. Gerade vor ein paar Tagen erhielt ich eine E-Mail (!) von 1&1, man würde meinen dort laufenden Hosting-Vertrag um etliche (nutzlose) Leistungen erweitern und das würde dann auch mehr kosten. Nach seitenweise Werbung kam dann doch noch der Absatz, dass ich vier Wochen Zeit hätte, zu widersprechen und dann bliebe es bei den alten Leistungen zum alten Preis.

Goofy
24.07.2013, 09:31
Auch wenn Du nicht widersprichst: null und nichtig. Einseitige Vertragsänderungen bedürfen der ausdrücklichen Zustimmung des Vertragspartners. Eine "schweigende Zustimmung" (konkludent) gibt es nicht. Schweigen im Rechtsverkehr hat keinen Erklärungswert.

Aberr das ist ganz typisch für das Verhalten von 1&1. Auch der Verein Antispam e.V. hatte mit denen sehr negative Erfahrungen im Rahmen eines Hosting-Vertrags gemacht.

KaiHH
24.07.2013, 21:48
Aberr das ist ganz typisch für das Verhalten von 1&1. Auch der Verein Antispam e.V. hatte mit denen sehr negative Erfahrungen im Rahmen eines Hosting-Vertrags gemacht.

Schon ziemlich merkbefreit / gierig / dumm (bitte selber aussuchen, Mehrfachnennungen sind möglich!), einem Verein wie Antispam solche Dinge unterjubeln zu wollen.

Genau so blöde, wie bei einem Anwalt für Verbraucherschutz mit ColdCalls zu nerven....

Gruß
Kai

Goofy
27.07.2013, 18:09
Im Fall des Antispam e.V. wurde erst durch Zustellung eines Schreibens per Gerichtsboten(!) an den Vorstand der 1&1 erreicht, dass weitere Mahnschreiben unterblieben und ein Anerkenntnis bezüglich der korrekt erfolgten Vertragsbeendigung geleistet wurde.

DJANGO
27.07.2013, 22:12
Offenbar erhalten derzeit diverse Foren und Blogs Post von den Dimoco-Anwälten mit Löschungsaufforderungen bestimmter Aussagen. :)

gation
27.07.2013, 22:27
Löschungsaufforderungen bestimmter Aussagen. :)
Wenn Du da mehr weißt, schick mir bitte eine PN. Ich glaube, dass ich DIMOCO irgendwann mal als super seriös bezeichnet habe und als würdigen Partner des österreichischen Bundeskanzleramts. Geht es vielleicht darum?

DJANGO
27.07.2013, 22:28
Wenn Du da mehr weißt, schick mir bitte eine PN. Ich glaube, dass ich DIMOCO irgendwann mal als super seriös bezeichnet habe und als würdigen Partner des österreichischen Bundeskanzleramts. Geht es vielleicht darum?
Meines Wissens haben wir denselben Kenntnisstand.

gation
27.07.2013, 22:40
Aha. Gut. Also doch keine Überraschung :(

truelife
27.07.2013, 23:04
Tja, zunächst versucht ein Mitarbeiter der Firma das Image wieder gradezubiegen - und erledigt die Arbeit hier für den Brötchengeber definiv schlechter als erhofft. Dann wäre der Gang zum Anwalt - verbunden mit dem Gekrähe nach einer Löschung (alternativ der Beiträge, gleich des ganzen Forums, oder "das bei Google") der logische Schritt. Gibt es denn jemanden, der über einen Anwaltsbrief bloggt?

DIMOCO: Es gibt da ein wunderbares Urteil aus Frankfurt (20.03.2006, Az. 2/03 O 661/05). In dem steht sinngemäß: Wahre Aussagen müssen "in der Regel hingenommen werden, selbst wenn sie [...] für den Betroffenen nachteilig sind" [siehe auch BVerfG NJW RR 2001,411; NJW 1999, 1322].

gation
27.07.2013, 23:58
Der Zeitpunkt überrascht, denn mit icushy.com dürften Abos doch kein Problem mehr sein.

Paulebaer1979
28.07.2013, 12:23
Offenbar erhalten derzeit diverse Foren und Blogs Post von den Dimoco-Anwälten mit Löschungsaufforderungen bestimmter Aussagen. :)

Also ich stehe zu meinen Aussagen. Finde es gut, dass persönliche Meinungen hier im Forum nicht von den Admins gelöscht/verändert werden, sondern der Kontakt gesucht wird. Spricht sehr für dieses Forum.

KaiHH
28.07.2013, 12:31
Ob der Geschäftsführer / Inhaber der Dimoco wohl auch eine Versicherung an Eides statt abgeben würde, dass alle Rechnungen und Forderungen 100% legal sind?

(DIes würde natürlich auch bedeuten, dass diese Forderungen auch nachweisbar sind und einer gerichtlichen Überprüfung standhalten können.....)


Gruß
Kai

Goofy
28.07.2013, 13:11
Das macht der nicht, denn der hat ja das vertraglich zugesicherte Indianerehrenwort seiner "Dienstleistungsvertragspartner", dass selbstverständlichTM ein rechtmäßiger Bestellvorgang erfolgt sei.

Und wir alle wissen ja, dass gerade in Österreich das Ehrenwort eines Ehrenmannes hoch angesehen ist.

DJANGO
28.07.2013, 16:22
Und wir alle wissen ja, dass gerade in Österreich das Ehrenwort eines Ehrenmannes hoch angesehen ist.
Genau! Das wissen wir! Hugh, feierliches Indianerehrenwort (http://tinyurl.com/mexkebn)!

KaiHH
28.07.2013, 17:39
Es erinnert mich an meine "Kunden"..

"Isch schwör Digga, isch bin unschuldig - Digga..:"

euregio
28.07.2013, 18:49
Aber immerhin habe ich von der Telekom eine nette Kopie der Inkasso Vereinbarung erhalten. Die werde ich hier mal morgen posten. Man darf sich also Gedanken machen warum die Telekom mit so zweifelhaften Geschäftspartnern so lange schon zusammenarbeitet.

Goofy
28.07.2013, 19:54
Pecunia non olet.

Wowoka
28.07.2013, 22:12
Ob der Geschäftsführer / Inhaber der Dimoco wohl auch eine Versicherung an Eides statt abgeben würde, dass alle Rechnungen und Forderungen 100% legal sind?
Vermutlich nur in der Nähe des Ölkahns.

BTW: weiß jemand was der CEM jetzt macht?

DJANGO
28.07.2013, 22:32
Vermutlich nur in der Nähe des Ölkahns.

BTW: weiß jemand was der CEM jetzt macht?
Der schickt die Jessy zum Kuscheln (http://tinyurl.com/ntzbtec) :)

Goofy
29.07.2013, 22:26
Offenbar ist es ja den Herren T. aus Österreich sichtlich unangenehm, mit der Pornographie-Szene in Zusammenhang gebracht zu werden bzw. auch nur im Ruch zu stehen, die Firma DIMOCO setze den Schwerpunkt auf pornographische Angebote.

Nun denn. Aber offenbar wird sich ja der Bolle aus Tirol vom 14.-18. November 2013 "janz prächtig" in Curacao amüsieren...
http://www.theislandgathering.com/en/whois-coming

The Island Gathering... can you afford to miss it...
Who is coming...
Da steht doch der lustige Tiroler für die Firma DIMOCO in trauter Umgebung auf der Teilnehmerliste, zusammen mit illustren Teilnehmern wie:


Juicy Ads
Pussycash
Ero Advertising
Web Billing AG
...und so weiter...
...und so fort...


...wohl alles gregorianische Chorleiter.

Und was macht man da so?

theislandgathering.com/en/about

The event is an exclusive, invitation only 3 day get-together for CEO’s (and other high level decision makers) from the online entertainment industries to network in a relaxed and private setting away from the spotlights.
CEO´s come together

This executive retreat, where CEO’s, executives and investors will gain deeper insights into the latest concepts, network with other senior executives and forge new business relationships, will be limited to 75 participants (spouses not included).
[...]
With the private and informal character of The Island Gathering there are a very limited number of sponsor opportunities available. [...]

Ah ja. "Relaxed and private." Gepflegte Atmosphäre, für kreative Leistungsträger.

Goofy
29.07.2013, 22:35
Ach, ja, und:
http://www.telemedia-news.com/newsitem.aspx?id=3731

With the rapidly growing adult digital content market – whether on the web or in the form of mobile content – comes the need for fast, simple payment methods. Since almost eleven years the leading provider of mobile transaction process in the CEE countries, DIMOCO has specialized in supporting the adult entertainment branch in the fields of mobile payment.

Alles nur Busfahrkarten und Oldenburger Mopsgesänge.

truelife
30.07.2013, 15:22
Und wir alle wissen ja, dass gerade in Österreich das Ehrenwort eines Ehrenmannes hoch angesehen ist.Genau! Das wissen wir! Hugh, feierliches Indianerehrenwort (http://tinyurl.com/mexkebn)!

Und Pay4 sponsort auch das "The Island Gathering"...

Nebelwolf †
31.07.2013, 12:27
Hallo zusammen!

Sehr interessant finde ich den Bericht von Michael im Blog von Schweinezeichen.de, auf der Telefonrechnung seiner Freundin tauchen plötzlich Pornoabrechnungen auf, die sich beide zunächst nicht erklären können. Die Dimoco Germany GmbH möchte gerne gerne rund 170 Euro für das Ansehen von Hardcore-Pornos haben:
http://schweinezeichen.de/in-die-abofalle-getappt/

Interessant dabei ist die Auskunft von Black Bean Mobile:

Also was denn nun – haben wir jetzt vier Abos innerhalb von fünf Sekunden abgeschlossen und müssen nur zwei bezahlen? Oder sind die Daten aus den Emails vielleicht doch einfach nur frei erfunden?

Quelle: http://schweinezeichen.de/abgezockt-von-blackbeanmobile-emails/
Die Aboabschlüsse in extrem kurzer Folge legen die Vermutung nahe, daß es sich um WAP-Fallen oder einen vergleichbaren Mechanismus handelt, bei dem das einfache, versehentliche Berühren eines Werbebanners als Vertragsabschluß interpretiert wird.

Wie immer versuchen die an der Abzocke beteidigten Firmen das lustige Spiel den Kunden von hier nach da zu schicken, bis er entnervt aufgibt. Glaubhafte Nachweise für den Vertragsabschluß konnte keine der beteidigten Firmen liefern. Der Anbieter Mobilcom Debitel hat nach sehr langem Theater auf das Geld verzichtet.

Nebelwolf

truelife
31.07.2013, 16:13
Vielleicht hätte auch eine E-Mail an consumerservice [at] dimoco.eu geholfen. (Vorsicht, der vorangegangene Satz enthält eine ironische Aussage.)

gation
31.07.2013, 22:34
Vielleicht hätte auch eine Mail an dimoco.cz (http://www.pressonline.cz/a/fi.php?akce=detail&id=158) geholfen?
Oder? (http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=212785&SID=2&P=1)
(Vorsicht, der vorangegangene Satz enthält nicht unbedingt keine ironische Aussage.)

Walbeck
01.08.2013, 00:28
Apropos - die tschechische Aufsichtsbehörde scheint aufgrund dutzender Beschwerden Bedenken wegen der Berechnung empfangener SMS zu haben.


Czech regulator CTU made a criminal complaint against the company Dimoco Czech, based on complaints from dozens of consumers who received premium SMS from the company without knowingly having ordered such services.
http://www.telecompaper.com/news/czech-regulator-files-criminal-complaint-against-dimoco--906271

truelife
01.08.2013, 08:55
Wieder dutzende "Kunden" mehr, die nicht wirklich glücklich mit dem Service von DIMOCO sind - laut DIMOCO_Service - könnten das aber auch wieder haltlose Vorwürfte sein. Bestimmt hat auch die tschechiche Aufsichtsbehörde keine Ahnung...


Das Feedback unserer Kunden, der Netzbetreiber und letztendlich einer Vielzahl von Verbrauchern über DIMOCO ist seit mehr als einem Jahrzehnt als äußerst positiv zu bewerten. Wie viele andere Unternehmen ist auch DIMOCO mit zum Teil haltlosen Vorwürfen konfrontiert, die oft auch auf Unkenntnis der Sachlage beruhen.

Aus Walbecks Link: ein "criminal complaint" ist also ein Strafantrag / eine Strafanzeige gegen DIMOCO - aber weswegen? Wegen Betrug?

Goofy
01.08.2013, 09:44
Ach was. Nur ein tschechischer Shitstorm, aufgrund der Unkenntnis über die Funktionsweise des mobilen Bestellens von schlüpfrigen Tiroler Busfahrkarten.

Fidul
02.08.2013, 02:34
Hier ist die Originalquelle, auch wenn der Google-Translator sie nicht so richtig rüberbringt: http://www.ctu.cz/aktuality/tiskove-zpravy.html?action=detail&ArticleId=9723

Keine Ahnung, ob die ČTÚ auch so eine Wattestäbchentruppe ist. In dem Falle wäre so eine Maßnahme sehr bemerkenswert.

Die Monatsberichte sind auch ganz interessant, z.B. April 2013 (http://www.ctu.cz/aktuality/monitorovaci-zpravy/rok-2013.html?action=detail&ArticleId=10340).

V hodnoceném období rovněž setrval zvýšený počet stížností, které ČTÚ není věcně
příslušný řešit, největší měrou se na tomto nárůstu podílely služby třetích stran – především
tzv. Premium SMS a audiotexové služby. Vzhledem k tomu, že se nejedná o služby
elektronických komunikací, byla o této situaci průběžně informována i APMS. Největší počet
stížností v tomto směru se i v tomto období týkal společnosti DIMOCO.
Beschwerden über "Premium"-SMS nehmen nach wie vor zu, die meisten davon bzgl. der DIMOCO. War auch in früheren Monaten schon so und deshalb kann man es auch nicht mehr als "haltlose Einzelfälle" weggrunzen. Dort wird die gleiche miese Masche abgezogen wie hier und vermutlich in weiteren Ländern.

https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-dotaz?dotaz=DIMOCO

Mittwoch
02.08.2013, 10:28
Keine Ahnung, ob die ČTÚ auch so eine Wattestäbchentruppe ist. In dem Falle wäre so eine Maßnahme sehr bemerkenswert.
Wenn ich deren Aufgabenbeschreibung mit der der BNetzA vergleiche, würde ich sagen, dass in Tschechien eine wirklich schlagkräftige Behörde sitzt, die sehr viel in Eigenregie entscheiden kann:


Competences of the Czech Telecommunication Office under Act No. 127/2005 Coll., on Electronic Communications and on Amendment to Certain Related Acts (the Electronic Communications Act)
[…]
b. issue general authorisations, decide on any change thereto or cancellation thereof, and maintain records of undertakings in the electronic communications;
[…]
o. impose, collect and enforce fines for breach of obligations; […]
Quelle (http://www.ctu.eu/main.php?pageid=180&page_content_id=5501)
Die können Betreibern weitgehend eigenmächtig Lizenzen entziehen, und wenn ich die verlinkten Gesetzestexte richtig verstehe, haben die Betroffenen dagegen wenig Einspruchsmöglichkeiten.

Schönen Gruß
Mittwoch

gation
04.08.2013, 20:40
Die Wattestäbchen hätten auch Möglichkeiten, quasi eine "carte blanche"

§67 TKG
Die Bundesnetzagentur kann im Rahmen der Nummernverwaltung Anordnungen und andere geeignete Maßnahmen treffen, um die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und der von ihr erteilten Bedingungen über die Zuteilung von Nummern sicherzustellen.
Das OVG NRW sagt dazu (in einem Fall, in dem es um die "Bahnhofsauskunft" ging)

Rechtsgrundlage für die Abschaltung der Rufnummer „xxx“ ist § 67 Abs. 1 Satz 5 TKG. Danach soll die Bundesnetzagentur im Falle der gesicherten Kenntnis von der
rechtswidrigen Nutzung einer Rufnummer gegenüber dem Netzbetreiber, in dessen Netz die Nummer geschaltet ist, die Abschaltung der Rufnummer anordnen. Diese
Bestimmung ist eine spezielle Ermächtigungsgrundlage zu der Generalermächtigung des § 67 Abs. 1 Satz 1 TKG, wonach die Bundesnetzagenturim Rahmen der Nummernverwaltung Anordnungen und andere geeignete Maßnahmen treffen kann, um die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und der von ihr erteilten Bedingungen über die Zuteilung von Nummern sicherzustellen. (Quelle (http://www.kohlhammer.de/doev.de/download/Portale/Zeitschriften/Doev/Leitsaetze_Volltexte_2011/E_0817.pdf))
Eine Generalermächtigung ist formal eine scharfe Waffe. Wenn man will.

Übrigens gibt es viele der Texte der CTU unter ctu.eu auch auf Englisch. Dann wird auch klarer, was die CTU gemeint hat (siehe hier (https://www.google.de/search?num=100&newwindow=1&safe=off&q=dimoco+fraudulent+site%3Actu.eu)). Danke ans SAT1-Forum, da ist das irgendwo verlinkt.


In the last period the CTU registers increase of complaints against the company DIMOCO Czech, s.r.o. These complaints relate to provision of services by means of
Premium SMS and Premium MMS (PR SMS/MMS). The nature of the matter of these complaints shows that unsolicited SMS were sent by means of services MT PR SMS/MMS,
most often from the number 909 66 099. It is further clear from statements of claimants that they continue to receive charcheable SMS without making a conscious order of services. In
view of the fact that in this case the issue does not lie in the provision of services of electronic communications but in the provision of services of contents, and the CTU has no
competences in this field ensuing from the Act, the CTU has made some steps which it considers necessary from the viewpoint of protection of consumer against this fraudulent
behaviour. The CTU has addressed the Association of operators of mobile networks (APMS), which has the administration of codes for the above mentioned SMS services within its
responsibility. The APMS was informed about well-founded suspicion that the activities of the company DIMOCO Czech, s.r.o. violate General rules for provision of services provided by
means of Premium SMS and Premium MMS (the so-called Codex). At the same time the CTU initiated criminal legal action against the company DIMOCO Czech s.r.o. for suspicion
of fraudulent behaviour from the part of the company above mentioned. In this matter the CTU published also press release.

Die Zahl "einige Dutzend" bezieht sich dabei ausschließlich auf die Anzahl der Beschwerden, die bei der CTU gelandet sind. Im Netz gibt es jede Menge dazu
http://www.tellows.cz/num/90966099
(Googletranslation (http://translate.google.de/translate?sl=cs&tl=de&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.tellows.cz%2Fnum%2F90966099&act=url))

Ganz besonders interessant ist das, was DIMOCO den tschechischen Beschwerdeführern geantwortet hat:


ich bin ein wenig fortgeschritten, aber auch sie wollen nichts zurück .. Von Dimoco bekam ich diese Antwort: Sehr geehrter Herr xxxxxx, . Vielen Dank für Ihre E-Mail . Ihre Anfragen, wenden Sie sich bitte direkt an den Dienstleister, der durch sie wird sich Kontakt : global-support [at] staff-fma.com mit einem freundlichen FYI Call-Center für Ihre mobilen Dienste. 8844 444 484 E-mail: info [at] mobile-info.cc A aus der Lehre *

Nun ja... Der Inhaber der staff-fma.com ist der nette Herr, der so offen darüber gesprochen hat, dass die Einführung einer Selbstverständlichkeit wie "klarer Hinweis auf Kostenpflicht" die Umsätze um 80% eingebrochen sind.
http://www.geektools.me.uk/cgi-bin/whois.cgi?domain=staff-fma.com&verbose=1

First Mobile Affiliate sro - naja, da lese ich halt, wie viele andere, das, was DIMOCO da anscheinend nicht lesen will: Das war zum Zeitpunkt des "fraudulent behaviour" eine Firma, bei der die beiden Geschäftsführer der DIMOCO agierten.
http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=156364&SID=2&P=1

Die Wahrheit bleibt die Wahrheit.

Walbeck
05.08.2013, 09:50
Dieses Prozedere mit dem WAP-billing berührt auch datenschutzrechtliche Fragen, da die MSISDN zu den personenbezogenen Daten gehört.

Im Tätigkeitsbericht des BfDI für 2011/2012 (http://www.bfdi.bund.de/DE/Oeffentlichkeitsarbeit/Taetigkeitsberichte/Functions/TB_BfDI_table.html?nn=408924)steht dazu (S. 79):


Derzeit stellt sich die Lage, ohne dass das Verfahren abgeschlossen ist, wie folgt dar:
§ 97 Absatz 5 TKG (vgl. Kasten zu Nr. 5.10) greift im Falle der Übermittlung der MSISDN nicht, da das Geschäftsmodell den Forderungsverkauf vorsieht und somit nicht die Forderung eines Dritten, sondern eine eigene abgerechnet wird. In Übereinstimmung mit der Bundesnetzagentur bedarf die Datenübermittlung hier stets einer gültigen Einwilligung des Nutzers. Ohne Einwilligung wäre die Übermittlung ohne Rechtsgrundlage und damit unzulässig.

Vielleicht sollten sich Betroffene grundsätzlich auch mal bei den Datenschutzbeauftragten beschweren.

Leider ist die sonstige Bewertung des BfDI hinsichtlich des generellen Geschäftsmodells windelweich.


Dieses Protokoll nutzte schon jeher die Weitergabe von Daten wie die MSISDN zum komfortablen Erwerb von Leistungen und Diensten. Da es nun aber verdeckt im Hintergrund genutzt wird sind sich viele Kunden der Tatsache nicht bewusst, dass sie bereits mit dem Berühren eines Banners einen Kauf getätigt haben – ob es sich dabei jedes Mal wirklich um einen wirksamen Vertragsabschluss handelt, ist zumindest zweifelhaft.

Mittwoch
05.08.2013, 10:35
First Mobile Affiliate sro - naja, da lese ich halt, wie viele andere, das, was DIMOCO da anscheinend nicht lesen will: Das war zum Zeitpunkt des "fraudulent behaviour" eine Firma, bei der die beiden Geschäftsführer der DIMOCO agierten.
http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=156364&SID=2&P=1

Die Wahrheit bleibt die Wahrheit.
Verstehe ich das richtig?

Die tschechische Aufsichtsbehörde für Telekommunikation ČTÚ hat ein Verfahren gegen den tschechischen DIMOCO-Ableger eingeleitet, in dem es um den Vorwurf geht, es seien Dienstleistungen abgerechnet worden, die die Betroffenen nie bestellt haben. Die Betroffenen haben von der DIMOCO auf Rückfrage, was denn in Rechnung gestellt wurde, einen Verweis an den Dienstleister First Mobile Affiliate s.r.o. bekommen, die angeblich verantwortlich sei. (Ein Verhalten, das dem hier im Forum geschilderten ähnelt.) So weit, so gut.


Vielleicht hätte auch eine Mail an dimoco.cz (http://www.pressonline.cz/a/fi.php?akce=detail&id=158) geholfen?
Oder? (http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=212785&SID=2&P=1)
Bei der First Mobile Affiliate s.r.o. ist nun Herr R.P. als Management Director im tschechischen Handelsregister (http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=156364&SID=2&P=1) eingetragen, der auch als Ansprechpartner für den tschechischen DIMOCO-Ableger genannt wird. Außerdem werden als Partner der First Mobile Affiliate s.r.o. Herr G.T. und Herr R.T. aufgelistet, beide haben eine Einlage in die First Mobile Affiliate s.r.o. getätigt. Die Herren T. sind gegenwärtig "Managing Directors Authorised to Sign" der (österreichischen) DIMOCO-Gruppe (http://www.dimoco.at/en/imprint.html).

DIMOCO ist also nach eigener Aussage nur Dienstleister?

Es geht aber noch weiter: Im Zusammenhang mit einem deutschen Fall (etwas weiter oben von Nebelwolf geschildert) verwies die mit gleichem Muster DIMOCO an die ebenfalls tschechische Black Bean Mobile s. r. o. , deren "Individual managing director" laut tschechischem Handelsregisterauszug (http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=212785&SID=2&P=1) wieder Herr R.P. ist. Und sowohl in den Handelsregisterauszügen der First Mobile Affiliate s.r.o. wie auch dem der Black Bean Mobile s. r. o. wird als Partner eine Finnich Holdings Limited genannt, die auf Zypern registriert ist.

Für meinen Geschmack etwas zu viel Personalunion.
Schönen Gruß
Mittwoch

P.S.: Die eingangs gestellte Frage kann rhetorische Anteile haben.

gation
06.08.2013, 17:22
Das Erstaunliche ist, dass diese offensichtliche Wahrheit - so hört man - falsch sein soll. Oder ist diese Wahrheit nur geschäftsschädigend und sogar so geschäftsschädigend, dass man es wagt, sie falsch zu nennen, obwohl sie gar nicht falsch ist? Irgendetwas kapiere ich da nicht. Ich muss mal nach meinem Rechtsschutzvertrag schauen, bevor ich mir da weitere Gedanken mache.

Mittwoch
06.08.2013, 17:40
Oder ist diese Wahrheit nur geschäftsschädigend und sogar so geschäftsschädigend, dass man es wagt, sie falsch zu nennen, obwohl sie gar nicht falsch ist?
Das hängt meiner Ansicht nach davon ab, was man unter "Wahrheit" fasst.

Es ist eine durch offizielle Dokumente belegbare (und damit unumstößliche) Wahrheit, dass gewisse Personen an mehreren Firmen beteiligt sind bzw. für diese geschäftsführend auftreten. Es ist eine durch Indizien gut belegbare Wahrheit Aussage, dass diese Firmen für Buchungsposten auf Handyrechnungen verantwortlich zeichnen, bei denen behauptet wird, dass eine Dienstleistung in Rechnung gestellt wurde, an deren Nutzung sich diejenigen, die zahlen sollen, nicht erinnern. Es ist weiterhin eine durch Indizien gut belegbare Wahrheit Aussage, dass dabei eine Firma namens DIMOCO sich selbst nur als Zahlungsdienstleister darstellt, der zwar das Geld fordert, die Verantwortung für das in Rechnung Stellen allerdings auf dritte Firmen abwälzt. An mindestens einer dieser Firmen sind (vielleicht in Zukunft waren) zwei Personen finanziell beteiligt, die bei DIMOCO als Geschäftsführer tätig sind, das ist die Wahrheit vom Anfang meiner Ausführungen. Bei mindestens einer anderen dieser dritten Firmen tritt eine Person als Geschäftsführer in Erscheinung, die anscheinend (← Indiz) auch für die DIMOCO tätig ist.

Welche persönlichen Schlüsse man aus diesen Wahrheiten zieht, kann ich nicht beeinflussen. Ebenso wenig, ob diese Schlüsse die Geschäftstätigkeit von DIMOCO beeinflussen oder nicht. Aber selbst wenn sie es täten, müsste DIMOCO das hinnehmen, denn nach einem Urteil des LG Frankfurt vom 20.03.2006, Az. 2/03 O 661/05 müssen wahre Aussagen von Gewerbetreibenden "in der Regel hingenommen werden, selbst wenn sie [...] für den Betroffenen nachteilig sind". Darüber hinaus gibt es diverse Urteile, nach denen auch weitergehende Kritik von der Meinungsäußerung gedeckt ist, solange sie sich auf sachlicher Ebene bewegt.

Schönen Gruß
Mittwoch

Goofy
06.08.2013, 20:18
Sicherlich werden da bald ganz andere die geeigneten Schlüsse ziehen. Die hektische Betriebsamkeit an gewissen Stellen ist immer das beste Zeichen dafür, dass es irgendwo schon schmort.

euregio
07.08.2013, 12:07
Wobei man ja auch einmal hinterfragen sollte, ob die Selbstdarstellung als Zahlungsdienstleister im Schriftverkehr überhaupt legal ist. In der offiziellen Liste der BAFIN taucht Dimoco ja nicht auf und somit wäre der rechtliche Status des Unternehmens als Dienstleister im Zahlungsverkehr zumindest erst einmal juristisch zu klären. Das gewisse Personen aus dem Kreis der Geschäftsführung in Personalunion mit anderen Unternehmen verflochten sind macht die Sache nicht gerade einfacher.

Goofy
07.08.2013, 14:56
Ich sehe auch nicht, wo und wie die Betroffenen die Firma DIMOCO als sogenannten "Zahlungsdienstleister" dazu ermächtigt haben sollen, Zugriff auf die TK-Rechnungskonten zu nehmen. Es erfolgt noch nicht einmal irgendeine Vorab-Information. Die Betroffenen können auch nicht nachvollziehen, in welchem Auftrag die DIMOCO vorgibt, eine solche Ermächtigung erteilt bekommen zu haben.

Walbeck
07.08.2013, 15:10
... Selbstdarstellung als Zahlungsdienstleister ...

Dimoco ist bei der Bundesnetzagentur als Telekommunikationsdiensteanbieter gelistet.
http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1931/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Anbieterpflichten/Meldepflicht/meldepflicht.html;?nn=268208

Solli
07.08.2013, 15:24
Dimoco ist bei der Bundesnetzagentur als Telekommunikationsdiensteanbieter gelistet.
Wobei sie ja nach eigenen Angaben gar keine Dienste anbieten, sondern nur die Plattform für den Unterdiensteanbieter (bzw. Unterunter-, Unterunterunter- und Unter^n-Diensteanbieter) bereitstellen:

Wir von DIMOCO kümmern uns lediglich um die technische Abwicklung der Zahlungstransaktion.

Mittwoch
07.08.2013, 15:48
Dimoco ist bei der Bundesnetzagentur als Telekommunikationsdiensteanbieter gelistet.
Auf der verlinkten Seite ist die Rechtsgrundlage §6 TKG aufgeführt, nach der die Registrierung bei der BNetzA zwingend erforderlich ist, wenn man Telekommunikationsdienste erbringt. DIMOCO stellt sich hier zwar als Zahlungsdienstleister dar, erbringt aber im Rahmen dieser Dienste auch Telekommunikationsdienstleistungen, denn man versendet zum Beispiel SMS mit Auftragsdetails oder wickelt per SMS die Kommunikation rund um die Bestellung kostenpflichtiger Inhalte ab. (Quelle: DIMOCO-Webseite (http://www.dimoco.at/mobile-messaging/produkte.html)).

Diese Registrierung hat aber nichts mit den Erfordernissen zu tun, die das Zahlungsdiensterecht an Firmen stellt, die Zahlungsdienste erbringen. Meiner Ansicht nach ist DIMOCO eine solche Firma, denn sie erbringt digitalisierte Zahlungs- und Finanztransfers, fällt also laut Wikipedia unter dieses Recht. Man möge mich diesbezüglich gerne widerlegen.

Schönen Gruß
Mittwoch

Solli
07.08.2013, 17:11
Also nachdem Dimoco ja nach eigenen Angaben ausdrücklich kein Diensteanbieter ist sondern nur als Zwischenstelle zwischen dem eigentlichen Anbieter und dem TK-Unternehmen fungiert sind sie nach meiner Rechtsauffassung durchaus Zahlungsdienstleister. Denn §1 ZAG besagt:


Zahlungsdienstleister sind [...] 5. Unternehmen, die gewerbsmäßig oder in einem Umfang, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert, Zahlungsdienste erbringen, ohne unter die Nummern 1 bis 4 zu fallen (Zahlungsinstitute).
und:

Zahlungsdienste sind [...] 5. die Ausführung von Zahlungsvorgängen, bei denen die Zustimmung des Zahlers zur Ausführung eines Zahlungsvorgangs über ein Telekommunikations-, Digital- oder IT-Gerät übermittelt wird und die Zahlung an den Betreiber des Telekommunikations- oder IT-Systems oder IT-Netzes erfolgt, sofern der Betreiber ausschließlich als zwischengeschaltete Stelle zwischen dem Zahlungsdienstnutzer und dem Lieferanten der Waren oder Dienstleistungen tätig ist (digitalisiertes Zahlungsgeschäft) [...]

De facto ist aber Dimoco offensichtlich kein Zahlungsdienstleister. Denn die Recherche hat ja gezeigt, dass mutmaßlich Dimoco sehr wohl für eigene (angebliche) Dienste abkassiert. Es wäre aber interessant, wie sich Dimoco wohl verteidigt, wenn man sie bei der Bafin wegen nicht angemeldeten Zahlungsdienstleistungen verpetzt. Sind sie nun "ausschließlich zwischengeschaltete Stelle" oder nicht?

Goofy
07.08.2013, 19:16
Je nachdem, woher der Wind weht, ist DIMOCO mal dieses, mal jenes, mal selbiges, mal irgendwas.

Im November 2011 hat DIMOCO im eigenen Namen im SAT1-Forum herumposaunt, sie seien (zumindest andeutungsweise) technischer Verbindungsnetzbetreiber:
http://forum.sat1.de/showthread.php?17221-Unberechtigte-Forderung-der-DIMOCO-GmbH

Zu allererst möchten wir Sie darüber informieren, dass Sie die SMS nicht von DIMOCO sondern über DIMOCO erhalten haben. Der Grund: Diensteanbieter nutzen unsere technische Infrastruktur, um SMS zu versenden und zu empfangen.

Bis ihnen allerdings gleich danach jemand gesagt hat, dass

der Verbindungsnetzbetreiber überhaupt nicht inkassoberechtigt ist (BGH, Urteil vom 28. Juli 2005 - III ZR 3/05), und
die Betroffenen selbst keine Mehrwertdienstverbindung angewählt haben, mithin DIMOCO also gar keine Verbindungsleistung nach TKG erbracht hat.


Später hat sich dann die DIMOCO, um überhaupt irgendeine scheinbar legale "Funktion" in dem Theater vorzuspiegeln, als "Zahlungsdienstleister" bezeichnet.

Nun, denn. Es könnte sich bald herausstellen, dass das nicht so wirklich gut überlegt war. Denn da gibt es das ZAG, die Übergangsfrist war 2011 abgelaufen, das ZAG gilt mithin auch für DIMOCO. Und DIMOCO ist, soweit feststellbar, nicht in der Datenbank der zugelassenen Zahlungsdienstleister bei der BAFIN eingetragen. Ein Zahlungsdienstleister hat jedenfalls (auch, wenn er aus Tirol ist...) nicht nur Rechte, sondern auch einige Pflichten. Dazu wird sicherlich die BAFIN an geeigneter Stelle vortragen.

Des weiteren sollte sich ein "Zahlungsdienstleister" auch mit steuerrechtlichen Fragen befassen. Es sieht zwar so aus, als habe DIMOCO das in irgendeiner Form getan, aber ob das zypriotische Gebäude halten wird, was es verspricht, das werden andere festzustellen haben.

Des weiteren sollte ein "Zahlungsdienstleister" den Nachweis erbringen können, dass er von den Endkunden überhaupt dafür legitimiert wurde, Verfügungen über die Rechnungskonten vorzunehmen. Diesbezüglich ist mir in den bald 2 Jahren Berichterstattung noch nicht ein einziger Fall begegnet, wo DIMOCO das hätte glaubhaft machen können.

Kurzum: die "Zahlungsdienstleister"-Legende stinkt von oben bis unten. Sie ist nicht haltbar.

Bleibt abzuwarten, welche Rolle die DIMOCO in dem Kaspertheater als nächstes annehmen will. Bleibt eigentlich nur noch der "technische Verhummnibummfidelungsdienstleister gemäß Tiroler Durchgriffsverordnung".

Solli
08.08.2013, 09:46
Und zum Thema Tirol: Auf der Telefonrechnung steht ja scheinbar die DIMOCO Germany GmbH aus Jena. Also gilt hier auch deutsches Recht. Nicht dass das, was der Laden hier tut, in Österreich erlaubt wäre...

Und außerdem ist Brunn am Gebirge am Ortsrand von Wien und somit in Niederösterreich und nicht in Tirol.

Walbeck
28.08.2013, 17:43
Gestern bei Akte gings auch um Dimoco (ein Video davon gibts scheinbar nicht).
Wenn ich das in dem Interview mit T. von Dimoco richtig verstanden habe, werden für ca 1100 Kunden Zahlungsdienstleistungen erbracht.

Arthur
28.08.2013, 18:31
Gestern bei Akte gings auch um Dimoco (ein Video davon gibts scheinbar nicht).

http://www.sat1.de/tv/akte/video/abgezockt-bei-der-handyrechnung-clip

truelife
28.08.2013, 22:49
@Arthur: es war eine umfangreichere Berichterstattung, auch bei DIMOCO in den Büros wurde gefilmt. Beitrag ging über ca. 10 Minuten.

euregio
26.08.2014, 10:04
Hartnäckigkeit zahlt sich anscheinend aus. dimoco hat unserem Unternehmen die volle Summe zurückerstattet. Die Zahlung kam aus Österreich auf unser Firmenkonto. Bleibt noch zu hinterfragen welchen Grund Dimoco für diese Zahlung sah. Droht da jetzt etwa ein Verfahren und man versucht gut Wetter zu machen?

saico
12.05.2015, 17:45
Guten Tag,

ich habe auf meiner letzten Rechnung einen Rechnungsposten entdeckt, von dem ich vor Erhalt der Rechnung noch nichts wusste. Bei diesem Rechnungsposten handelt es sich um Leistungen Dritter, genauer gesagt um ein Abo der Firma "Mining Trading", welche irgendwo in Großbritannien ihren Sitz hat.
Da ich schon oft davon gelesen habe, dass solche Abofallen in Werbe-Einblendungen auf Websiten und in Apps versteckt sein können, habe ich mich mit meinen Mobilfunkanbieter (BASE) in Verbindung gesetzt und diesem erklärt, dass ich nie ein Abo abgeschlossen habe und dies unbewusst bzw. durch Täuschung geschehen sein muss. Der Kundenservice teilte mir mit, dass BASE nur für das Inkasso zuständig sei und ich mich doch bei info [at] mobileinfo.cc melden solle. Dies habe ich auch getan. Von Mobile Info allerdings wurde mir mitgeteilt, dass ich mich bei der Firma Mining Trading melden solle. :mad:

Da mir das alles zu blöd wurde, habe ich im Internet recherchiert und bin auf diese Seite gestoßen. Im Wiki habe ich den Musterbrief "Rechnungseinspruch Handy-Abo - nicht bestellt" gefunden. (http://www.antispam-ev.de/wiki/Widerspruch_an_Provider_bei_Abzocke_mit_Handy-Abo_-_nicht_bestellt)
Ich habe den Brief angepasst und per Einschreiben an BASE gesendet.

Womit ich nicht gerechnet habe: Das Antwortschreiben von BASE beinhaltete das im Schreiben geforderte "gerichtsverwertbar[e] Prüfprotokoll, dass dem Telekommunikationsgesetz § 45i vollumpfänglich entspricht" (Zitat aus dem BASE-Antwortschreiben). Die Rechnung soll korrekt erstellt worden sein und außerdem soll ich mich für eine Gutschrift erneut an info [at] mobileinfo.cc wenden.
Da ich mich auf diesem Gebiet nicht auskenne, weiß ich nicht, ob dieser Prüfbericht (erstellt von der Firma Atos IT GmbH im Auftrag von E-Plus) wirklich in qualifizierter Form vorliegt, oder ob BASE mich einfach nur einschüchtern will.
Auch weiß ich nicht, wie ich nun weitermachen soll. Besteht überhaupt noch die Möglichkeit, das Geld zurückzubekommen?
Im Wiki findet man noch einen weiteren Musterbrief "Antwort an bockigen Provider". Allerdings beinhaltet dieser die Aussage, dass man kein Prüfprotokoll erhalten habe, was nun nicht mehr zutrifft.
Die Einzugsermächtigung habe ich BASE bereits entzogen, eine Drittanbietersperre einrichten lassen und den Vertrag gekündigt. Jetzt geht es mir eigentlich nur noch um mein Geld. :D


Über jede Hilfe bin ich sehr dankbar. :)

Goofy
12.05.2015, 18:35
Ist Dir überhaupt dieses Prüfprotokoll in Kopie übermittelt worden? Dann müsste daraus hervorgehen, wann und wie Du konkret welche kostenpflichtige Mehrwertdienstleistung in Anspruch genommen haben sollst.

Oder faselt BASE hier etwa nur herum, man habe so ein "korrektes Protokoll", ohne dies Dir aber zu übermitteln?

Ein Gefasel, woraus nicht hervorgeht, wann Du wie welche Leistung bezogen haben sollst und wie das geprüft wurde, brauchst Du nicht zu akzeptieren.

Mittwoch
12.05.2015, 19:28
ich habe auf meiner letzten Rechnung einen Rechnungsposten entdeckt, von dem ich vor Erhalt der Rechnung noch nichts wusste. Bei diesem Rechnungsposten handelt es sich um Leistungen Dritter, genauer gesagt um ein Abo der Firma "Mining Trading", welche irgendwo in Großbritannien ihren Sitz hat.
Hallo saico,
willkommen im Forum. Bei DIMOCO bin ich hellhörig geworden, denn dazu gibt es im Forum bereits ein Thema. Ich habe Deinen Beitrag daran getackert. Vielleicht helfen Dir ja die Erfahrungen anderer Foristi. Ich finde die Häufung von Vorfällen, an denen dieses Unternehmen technisch beteiligt ist, bemerkenswert.

Was das Protokoll anbetrifft: Aus der Ferne ist schwer zu beurteilen, was Du da bekommen hast. Es ist uns leider auch nicht erlaubt, Dir diesbezüglich eine Einzelfallberatung zu geben. Ich rate Dir, mit dem Schreiben mal zu einer Dependance der Verbraucherzentralen zu gehen und dabei auch die anderen Vertragsunterlagen, insbesondere die strittige Rechnung mitzunehmen. Eine Beratung dort kostet nicht viel, bringt aber eine Menge.

Schönen Gruß
Mittwoch

saico
12.05.2015, 20:20
Zuerst einmal Danke ich euch beiden für die schnelle Antwort.


Ist Dir überhaupt dieses Prüfprotokoll in Kopie übermittelt worden? Dann müsste daraus hervorgehen, wann und wie Du konkret welche kostenpflichtige Mehrwertdienstleistung in Anspruch genommen haben sollst.
Ja, das Prüfprotokoll wurde mir zusammen mit dem Antwortschreiben zugesandt. Es heißt dort "Prüfbericht zur Beurteilung der ordnungsgemäßen Funktion von Wirknetz und Abrechnungssystem". In den Ergebnissen steht jeweils, dass die Verbindungsdatensätze alle korrekt generiert sind, dass das Abrechnungssystem alles korrekt zugeordnet hat und keine Störungen vorlagen und dass die Telekommunikationsverbindungen zweifelsfrei durch Nutzung verursacht wurden. Aber es ist keine Rede davon, wie und wo genau ich das Abo abgeschlossen habe. Die einzig neue Information, welche ich erhalte, ist die Uhrzeit, zu der das Abo abgeschlossen wurde. Alles andere befindet sich auch auf der Mobilfunkrechnung.



Ich rate Dir, mit dem Schreiben mal zu einer Dependance der Verbraucherzentralen zu gehen und dabei auch die anderen Vertragsunterlagen, insbesondere die strittige Rechnung mitzunehmen. Eine Beratung dort kostet nicht viel, bringt aber eine Menge.
Ja, ich denke das wird wohl das Beste sein, das ich im Moment machen kann.

Schönen Abend noch :)

Goofy
12.05.2015, 21:16
Eine Beratung bei der Verbraucherberatung kostet 15 Euro. Die können den ganzen Schriftkram mal sichten.

Es ist gar nicht möglich, dass ein technisches Prüfprotokoll gemäß § 45i TKG aufzeichnen kann, ob ein gültiger Vertragsschluss für ein angebliches "Abo" zustande gekommen ist.

Ein Prüfprotokoll kann lediglich dokumentieren, wann welche Verbindung angewählt wurde.

Vermutlich beweist dieses Prüfprotokoll also rein gar nichts. Aber das soll eine Beratung mal genauer klären.

Die Vorgehensweise von BASE halte ich für höchst unseriös und angreifbar. Ich persönlich würde mir das nicht bieten lassen und den Vertrag kündigen, je nach Prüfung durch eine Beratung evtl. sogar fristlos, aus wichtigem Grund, wegen grob vertragswidrigem Verhalten.

Aber dass BASE immer schon diverse Dinge ganz anders sieht als es im Telekommunikationsrecht festgelegt ist, das ist ja bereits hinreichend bekannt. BASE hatte es z.B. nicht nötig gehabt, für Handys eine Drittanbietersperre einzurichten - obwohl sie es laut TKG anbieten müssen. Da haben sie gemauert, das ginge angeblich technisch bei ihnen nicht, und sowieso ist BASE der Meinung, das TKG habe für ihr Unternehmen keine Gültigkeit. BASE musste dann erst vom VZBV (erfolgreich) verklagt werden. BASE ist aus meiner Sicht einer der schlimmsten Gutsherrenprovider Deutschlands. Die personifizierte Willkürherrschaft über die TK-Endkunden - und die BNETZA schaut zu.