0Spam.com - oder: wie man es nicht machen sollte.

[cycomate]

Nachdem ich heute eine email an eine Mailingliste abgesetzt hatte, kam postwendend eine von "0spam.com" zurück, in der ich doch bitte einen link klicken möge um zu bestätigen, daß ich keinen Spam geschickt hätte:

Return-Path: <spamcom[at]bremen.0spam.com>
Received: from bremen.0spam.com (bremen.0spam.com [69.57.164.137])
(using TLSv1 with cipher EDH-RSA-DES-CBC3-SHA (168/168 bits))
(Client dID: [ID filtered]
by mx.unixadm.org (Postfix) with ESMTP ID: [ID filtered]
for <######>; Sat, 20 Dec 2003 xx:xx:xx +0100 (CET)
Received: from spamcom by bremen.0spam.com with local (Exim 4.24)
ID: [ID filtered]
for ######; Sat, 20 Dec 2003 xx:xx:xx -0500
To: ######
From: verify[at]0spam.com
Subject: Verification required for irgendein ml subscriber, protected by 0Spam.com.
Message-ID: [ID filtered]
Date: Sat, 20 Dec 2003 xx:xx:xx -0500
X-AntiAbuse: This header was added to track abuse, please include it with any abuse report
X-AntiAbuse: Primary Hostname - bremen.0spam.com
X-AntiAbuse: Original Domain - protected.unixadm.org
X-AntiAbuse: Originator/Caller UID/GID: [UID filtered]
X-AntiAbuse: Sender Address Domain - bremen.0spam.com--
ATTENTION!
A message you recently sent to a 0Spam.com user with the subject "######" was not delivered because they are using the 0Spam.com anti-spam service. Please click the link below to confirm that this is not spam. When you confirm, this message and all future messages you send will automatically be accepted.
http://www.0spam.com/verify.php?user=###&verify=###

========================================
This is an automated message from 0Spam.com.
Please do not reply to this Email.
Looking for a free anti-spam service?
Visit us at http://www.0spam.com to find out more.
Den Absender spamcom[at]bremen.0spam.com habe ich jetzt gesperrt. Es kann nicht angehen, daß ein Subscriber tausende von Leuten nervt, die einfach nur in der mailingliste posten wollen, zumal die mailingliste posts von unangemeldeten Adressen nicht zuläßt.
Diese "klick mich, wenn Du kein Spam bist" emails finde ich fast noch schlimmer als Spam selbst. Da hat sich zwar jemand Gedanken gemacht, aber leider nicht weiter, als ich ein Nilpferd werfen könnte. Das einzig positive daran ist, daß seine whitelist nach dem Motto "einmal bestätigt, immer gut Freund" arbeitet. Wäre ich jetzt böse, würde ich ihm ein paar 10000 email Adressen auf die whitelist setzen..

--
http://images.cycdolphin.net/cycomate.gif
Disclaimer:This post is for educational and entertainment purpose only
`In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won`t end up like the Hurd people.` (Linus Torvalds)

[Manfred]

Doch, das kann schon angehen, wenn:
a) Der Entwickler des CR-Systems keinen Plan hat wie man sowas verhindert und daß man es verhindern muß.
und/oder
b) Der Entwickler des Listen-Systems keine tiefere Ahnung von diesbezüglichen RFCs hat.
Mir SpamBunker kann dies jedenfalls nicht passieren wenn Listen-Mails korrekt markiert sind... ;-)

--
...und dann ging den Spammern das Publikum aus:
http://spambunker.buddyshare.org/

[freddy]

oh man,
der spambunker nervt......
einen ordentlichen spamschutz kann man eh nur serverseitig bewerkstelligen.
http://www.nospamproxy.de ist ein genialer ansatz und supported sogar spf (http://spf.pobox.com)