Ggf. anwaltlich gegen den Verursacher vorgehen.
Das ist aber widersprüchlich. Entweder wird die Adresse nirgends (auch nicht auf der Homepage) angegeben oder die Adresse ist auf der Homepage zu finden.
Schau mal in unser zum Thema Spam vermeiden.
Druckbare Version
Ggf. anwaltlich gegen den Verursacher vorgehen.
Das ist aber widersprüchlich. Entweder wird die Adresse nirgends (auch nicht auf der Homepage) angegeben oder die Adresse ist auf der Homepage zu finden.
Schau mal in unser zum Thema Spam vermeiden.
so die Dame hat meine Mailadresse doch nochmal gefunden:
header:01: Return-Path: <kh.news [at] t-online.de>02: X-Original-To:03: Delivered-To:04: Received: from mailout11.t-online.de (mailout11.t-online.de [194.25.134.85])05: by www..de (Postfix) with ESMTPS ID: [ID filtered]06: for <>; Tue, 11 Oct 2016 xx:xx:xx +0200 (CEST)07: Received: from fwd05.aul.t-online.de (fwd05.aul.t-online.de [172.20.27.149])08: by mailout11.t-online.de (Postfix) with SMTP ID: [ID filtered]09: Tue, 11 Oct 2016 xx:xx:xx +0200 (CEST)10: Received: from spica04.aul.t-online.de11: (Zw2i2aZEYhUAqJYYbmNLwNu+p0G4PrmHMG-twbdMIkFjAY3P29PAOzuMnHyCztXQUx@[172.20.102.131])12: by fwd05.aul.t-online.de13: with esmtp ID: [ID filtered]14: Received: from 84.186.233.137:65406 by cmpweb30.aul.t-online.de with HTTP/1.1 (Lisa15: V4-4-8-0.13592 on API V5-0-4-0)16: Received: from 172.20.102.137:27158 by spica04.aul.t-online.de:8080; Tue, 11 Oct 201617: xx:xx:xx +0200 (MEST)18: Date: Tue, 11 Oct 2016 xx:xx:xx +0200 (MEST)19: From: "kh.news [at] t-online.de" <kh.news [at] t-online.de>20: Sender: "kh.news [at] t-online.de" <kh.news [at] t-online.de>21: Reply-To: "kh.news [at] t-online.de" <kh.news [at] t-online.de>22: To: "kh, news" <poor [at] spamvictim.tld>23: Message-ID: [ID filtered]24: Subject: =?UTF-8?Q?In_deutschen_Krankenh=C3=A4usern_verhungern_Patienten?=25: MIME-Version: 1.026: Content-Type: multipart/related;27: boundary="----=_Part_3068349_1699474138.1476209626856"28: Importance: normal29: X-MSMail-Priority: normal30: X-Priority: 331: X-UMS: email32: X-ID: [ID filtered]33: X-TOI-MSGID: [ID filtered]34: X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.99.2 at www35: X-Virus-Status: Clean36: X-Spam-Flag: NO37: X-Spam-Score: 0.038: X-Spam-Status: No score=0.0 tagged_above=4.0 required=50.0 tests=[]
Bei mir war Madame auch wieder mal - mit einem Offenen Brief an MP Horst Seehofer über von der Lügenpresse verschwiegene Vergewaltigungen von minderjährigen Jungfrauen. Das alles mit einer Freiburger Hausanschrift.
Ob Seehofer die Mail jemals erhalten hat?
Wuschel
Das ist hier auch aufgeschlagen. Selbst wenn der Seehofer das bekommt: lesen wird er es sicher nicht.
Ich habe mir mal erlaubt, den ellenlangen Text in Libreoffice zu kopieren und dann die Statistik abzurufen: Absätze: 407, Wörter: 11.871, Zeichen: 91.837 - wer das alles liest, ist selber schuld.
Die Oberhärte ist übrigens der letzte Absatz, wo die Tante ausgerechnet den jetzigen Entwicklungs"hilfe"-Minister Müller als Kanzlerkandidaten vorschlägt (was H.S. durchsetzen soll). Ja - der Lobby-Müller! Das ist der Typ, der sich gerade mit dem Bauern-Schmidt um den Posten als neoliberalste Handpuppe im Kabinett streitet!
Warum diese AFD/Pegida-Fans ausgerechnet auf das stehen, was ihnen am meisten schadet, das will mir nicht in den Kopf. Vielleicht ja der selbe Grund, warum ich diese Mail bekommen habe, das ist mir nämlich ebenso unerklärlich.
Ich bekomm das auch öfter. Die Trulla ist krank. Gräm Dich nicht.
Kann man gegen die Frau nicht irgendetwas tun und diesen Spamdreck abstellen. Ich habe Sie bereits zweimal aufgefordert keine E-Mails mehr an mich zu verschicken, trotzdem geht es weiter.
Lohnt hier die Durchsetzung von Unterlassungsansprüchen ggf. auch mit gerichtlicher Hilfe?
Gibt es diesbezüglich schon Erfahrungen?
Hast du den Anfang dieses Threads gelesen? :lil:
Ja, zur Sicherheit gleich nochmal.
Wir wissen noch nicht mal, ob Sonja Walter echt oder fiktiv ist bzw. ob die Adresse echt ist. Dann wissen wir auch nicht, ob sie unter Betreuung steht und bestenfalls ihr Betreuer (früher: Vormund) greifbar ist.
Vor 1933 war es eine beliebte Masche, strafrechtlich relevante Beschuldigungen von einem Entmündigten erheben zu lassen, den man nicht bestrafen konnte.
Wuschel