Brillen.de spamt über GFOM Ltd., PIM Ltd. u.a.

[KaiHH]

Ob die Creditreform sowas interessant finden könnte?

Gruß
Kai

[elfriede8]

Aus einer Veröffentlichung von SuperVista AG:
Im Jahresabschluss 2016 weist das Unternehmen einen Umsatz in Höhe von knapp 60 Millionen Euro aus. Im Vorjahr waren es nur 29,4 Millionen. Ein Wachstum von 102,9 %. “Das Wachstum begründet sich im Wesentlichen durch den starken Anstieg der Anzahl von Partneroptikern und der Ausweitung der Werbeaktivitäten im On- und Offline-Bereich”, teilt das Unternehmen dazu mit. Aus einem Jahresüberschuss (2015) in Höhe von rund 1,1 Millionen Euro wurde aber gleichzeitig ein Jahresfehlbetrag (2016) in Höhe von 4,9 Millionen. Bei Kapitalrücklagen von 28,7 Millionen Euro ist dieser verlustreiche Weg aber kein Problem.

Für 2017 liegen die Zahlen offensichtlich noch nicht vor.

Dass eine Aktiengesellschaft mit 60 Millionen Umsatz es auf die Abgabe der Vermögensauskunft ankommen lässt, dürfte wohl nur ganz selten vorkommen. Mal sehen, wieviel von den o.a. 28,6 Millionen noch da sind.

Es wird interessant sein, ob in dem anstehenden Termin des Gerichtsvollziehers die "Hose" tatsächlich "heruntergelassen" wird oder ob sogar die Haftanordnung gegen den Vorstand riskiert werden wird.

[Arthur]

Verschleierung trifft es eher.
Dahinter steckt die ^whois: [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]/team.php

Professionelles Spamkonzept

Dann nutzen Sie die Möglichkeiten des Permission Marketing.
Bei uns erhalten Sie hochwertige Adressdaten und Kundenprofile zur gezielten
E-Mail-Werbung - über 2 Mio. Adressdaten mit unterschiedlichen Selektionsmöglichkeiten
stehen zur Verfügung.

[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

[elfriede8]

brillen.de hat einen neuen technischen Versender: Rhein-Medial GmbH

Eine Verurteilung reicht nicht.

[insider]

brillen.de hat einen neuen technischen Versender: Rhein-Medial GmbH

Das hat offensichtlich nicht lange gehalten, denn jetzt kommt der Spam über diesen Versender:
[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

header:

01: Return-Path: <newsletter [at] mailsending-61.de>
02: Received: from mail01.mailsending-61.de ([185.252.70.37]) by mx-ha.web.de
03: 	(mxweb110 [212.227.17.8]) with ESMTP (Nemesis) ID: [ID filtered]
04: DKIM-Signature: x
05: To: "xxx [at] xxx" <xxx [at] xxx>
06: From: =?iso-8859-1?Q?Gleitsichtgl=E4ser_von_Brillen=2Ede?=
07: 	<newsletter [at] mailsending-61.de>
08: Subject: =?iso-8859-1?Q?Schon_geh=F6rt=3F_Gleitsichtbrille_mit_30%_breiterer_Sicht?=
09: 	=?iso-8859-1?Q?_nur_109_Euro?=
10: Message-ID: [ID filtered]
11: List-Unsubscribe: <http://www.mailsending-61.de/abm/x/>
12: X-CSA-Complaints: whitelist-complaints [at] eco.de
13: MIME-Version: 1.0
14: Content-Type: multipart/alternative;
15: 	boundary="b1_f3257bf166068ae740ed541e8fea1b12"
16: Date: Tue, 14 May 2019 xx:xx:xx +0200
17: Envelope-To: <xxx [at] xxx>
18: X-Spam-Flag: YES

Ziel: ^whois: [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

[deekay]

Ich gehe stark davon aus, der regelmässige Wechsel soll die Verfolgung des Spams erschweren und Blacklisting umgehen. Und ich schliesse mich der Vermutung an, dass die Hintermänner eh die gleichen sind, egal welche "Firma" gerade nach aussen agiert.

[insider]

der regelmässige Wechsel soll die Verfolgung des Spams erschweren

Das ist nichts anderes als ein Wettrüsten, der Spammer bricht ein, das Opfer erschafft einen Riegel, der Spammer schafft eine Umgehung, das Opfer erschafft einen besseren Riegel und so weiter ...

dass die Hintermänner eh die gleichen sind

Sicherlich haben sich so einige Netzwerke gebildet und des öfteren steht dann die selbe Gruppe dahinter die lasche Umsetzung der gesetzlichen Vorgaben und ein schneller Euro animieren so einige, sich in diesem Bereich zu betätigen.

Wenn ich nur daran denke, wie viele Versender eine offizielle deutsche Firmenanschrift haben, könnte ich schon wieder *zensiert*

[Sastef]

Und genau deshalb greift man die Auftraggeber der Spammer an und plagt sich nicht etwa allein mit den vorgeschobenen Sockenpuppen herum, die einem so alles als angebliche Versender präsentiert werden.

[rainer]

hallo,

Und genau deshalb greift man die Auftraggeber der Spammer an und plagt sich nicht etwa allein mit den vorgeschobenen Sockenpuppen herum, die einem so alles als angebliche Versender präsentiert werden.

gute Idee - aber wenn der "Auftraggeber" behauptet damit nichts zu tun zu haben? Stichwort "Joe-Job"

Wie soll ich nachweisen das der doch dahintersteckt?

In einem solchen Fall wo ich betroffen bin ist das sogar soweit gegangen das der "Nutzniesser" der Spam-Mail Strafanzeige erstattet hat.

Rainer

[Sastef]

gute Idee - aber wenn der "Auftraggeber" behauptet damit nichts zu tun zu haben? Stichwort "Joe-Job"

Wird öfter mal behauptet. Regelmäßig eine Ausrede. Argument: Warum sollte jemand einem anderen Unternehmen auf seine Kosten Kunden zutreiben?

Wie soll ich nachweisen das der doch dahintersteckt?

Das sollte von jemandem geprüft werden, der sich auskennt.

In einem solchen Fall wo ich betroffen bin ist das sogar soweit gegangen das der "Nutzniesser" der Spam-Mail Strafanzeige erstattet hat.

Ja klar. Ganz einfach und die wissen, daß die Polizei leider völlig ausgelastet ist, um sich um sowas zu kümmern.