Seite 7 von 8 ErsteErste ... 5678 LetzteLetzte
Ergebnis 61 bis 70 von 71

Thema: Deutsche Spamschleuder aus London namens ccm mail ltd

  1. #61
    Urinstein Avatar von schara56
    Registriert seit
    03.08.2005
    Ort
    zuhause
    Beiträge
    10.602

    Standard

    offtopic:
    Ruft man die Webseite der alpha management GmbH ohne aktives Skripting auf, wird das hippe Design zum Bummerang.
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken
    Villains who twirl their mustaches are easy to spot.
    Those who cloak themselves in good deeds are well camouflaged.

    Sokath! His eyes uncovered!

  2. #62
    Senior Mitglied
    Registriert seit
    21.06.2007
    Beiträge
    1.147

    Standard

    Hey, es gibt noch ein Kredit - Vergleich - Portal


    header:
    01: Return-Path: <bounce[BOUNCE filtered]@epmails.com>
    02: Received: from smtp08.inxout04.de ([185.213.188.103]) by mx-ha.web.de (mxweb011
    03: [212.227.15.17]) with ESMTP (Nemesis) ID: [ID filtered]
    04: Received: from smtp103.inxout01.de (smtp103.inxout01.de [185.213.188.103]) by
    05: smtp08.inxout04.de (Postfix) with ESMTP ID: [ID filtered]
    06: DKIM-Signature: x
    07: Date: Sun, 10 Mar 2019 xx:xx:xx +0100 (CET)
    08: From: Nicht verpassen! <info [at] mail.ccmmail.net>
    09: Reply-To: info [at] mail.ccmmail.net
    10: To: xxx [at] xxx
    11: Message-ID: [ID filtered]
    12: Subject: *mein Name*, Ihr Geld wartet auf Sie
    13: MIME-Version: 1.0
    14: Content-Type: multipart/alternative;
    15: boundary="----=_Part_11196917_560799215.1552199866349"
    16: X-MemberID: [ID filtered]
    17: X-MemberID: [ID filtered]
    18: X-MemberID: [ID filtered]
    19: List-ID: [ID filtered]
    20: List-Unsubscribe: <mailto:newsletter9 [at] sixpg-mail02.de?[UNSUB filtered]>
    21: X-CSA-Complaints: whitelist-complaints [at] eco.de
    22: Envelope-To: <xxx [at] xxx>
    23: X-Spam-Flag: YES

    Hallo *mein Name*.

    Die Kreditzinsen sind so niedrig wie noch nie und diese Konditionen geben die Banken an Ihre Kunden weiter. Die Kreditraten werden so immer kleiner.

    Vergleichen Sie auf [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ] Kredite ab 0,00 %* Effektivzinssatz.

    Ein Kreditvergleich ist kostenlos, unverbindlich und schufaneutral.

    Egal ob Neuwagen, Urlaub, oder eine neue Wohnungseinrichtung. Alles ist möglich und Sie profitieren!

    Jetzt vergleichen und sparen!
    Ziel: whois: [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

    Auftraggeber:

    H. W.
    Mittelstraße 67. 89
    10119 Berlin-Mitte
    Die Nennung einer Privatperson als Inhaber und auf die Schnelle keine Treffer im Internet hinterlassen bei mir mehr als nur einen schalen Beigeschmack ...

  3. #63
    Ritter der Tafelrunde Avatar von Arthur
    Registriert seit
    15.01.2007
    Ort
    Avalon
    Beiträge
    13.392

    Standard

    Zitat Zitat von insider Beitrag anzeigen
    Die Nennung einer Privatperson als Inhaber und auf die Schnelle keine Treffer im Internet hinterlassen bei mir mehr als nur einen schalen Beigeschmack ...
    Nicht mal für die Adresse/n Mittelstraße 67 bzw 89. (welche Nummer ist es? )
    gibt es Treffer also eine reine Privatadresse (falls es den Typen überhaupt unter dem Namen gibt)
    Die einzige Geschäftsadresse, die Google dort findet, ist Mittelstr 51.
    Anonyme Registrierung ist auch nicht gerade Vertrauen erweckend
    Geändert von Arthur (10.04.2019 um 14:22 Uhr)

  4. #64
    Senior Mitglied
    Registriert seit
    21.06.2007
    Beiträge
    1.147

    Standard

    Anonyme Registrierung ist auch nicht gerade Vertrauen erweckend
    Gilt doch im Grunde für alles, was per SPAM (gemäß seiner Definition) bei einem aufschlägt

  5. #65
    Senior Mitglied
    Registriert seit
    21.06.2007
    Beiträge
    1.147

    Standard

    Auch bei N. C. darf der Münchener Verein nicht fehlen:


    header:
    01: Return-Path: <bounce[BOUNCE filtered]@epmails.com>
    02: Received: from smtp01.inxout04.de ([185.213.188.96]) by mx-ha.web.de (mxweb112
    03: [212.227.17.8]) with ESMTP (Nemesis) ID: [ID filtered]
    04: Received: from smtp96.inxout01.de (smtp96.inxout01.de [185.213.188.96]) by
    05: smtp01.inxout04.de (Postfix) with ESMTP ID: [ID filtered]
    06: DKIM-Signature: x
    07: Date: Mon, 11 Mar 2019 xx:xx:xx +0100 (CET)
    08: From: =?UTF-8?Q?G=C3=BCnstiger_Zahnschutz?= <info [at] mail.ccmmail.net>
    09: Reply-To: info [at] mail.ccmmail.net
    10: To: xxx [at] xxx
    11: Message-ID: [ID filtered]
    12: Subject: =?UTF-8?Q?ab_mtl._4,00_=E2=82=AC_ohne_Gesundheitsfragen_&_Wartezeit?=
    13: MIME-Version: 1.0
    14: Content-Type: multipart/alternative;
    15: boundary="----=_Part_19057978_1484472986.1552307192541"
    16: X-MemberID: [ID filtered]
    17: X-MemberID: [ID filtered]
    18: X-MemberID: [ID filtered]
    19: List-ID: [ID filtered]
    20: List-Unsubscribe: <mailto:newsletter9 [at] sixpg-mail02.de?[UNSUB filtered]>
    21: X-CSA-Complaints: whitelist-complaints [at] eco.de
    22: Envelope-To: <xxx [at] xxx>
    23: X-Spam-Flag: YES

    *mein Name*,

    Hochwertiger Zahnersatz und moderne Behandlungsmethoden - das kann ganz schön ins Geld gehen. Die Krankenkassen beteiligen sich meist nur mit einem Festzuschuss. Daher empfiehlt die Stiftung Warentest in ihrem aktuellen Test 5/2018 den Abschluss einer Zahnzusatzversicherung.

    Mit unserer Top-Zahnzusatzversicherung sichern Sie sich eine optimale Versorgung und schützen sich vor hohen Kosten beim Zahnarzt.
    Ziel: whois: [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

    Auftraggeber:

    Münchener Verein
    Krankenversicherung a.G.
    Pettenkoferstraße 19
    80336 München

  6. #66
    Urinstein Avatar von schara56
    Registriert seit
    03.08.2005
    Ort
    zuhause
    Beiträge
    10.602

    Standard

    Siehe auch [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ].
    Villains who twirl their mustaches are easy to spot.
    Those who cloak themselves in good deeds are well camouflaged.

    Sokath! His eyes uncovered!

  7. #67
    Neues Mitglied
    Registriert seit
    02.11.2022
    Beiträge
    5

    Standard

    Geht der Link (im Spam) wirklich zu brillen.de ?

    Oft sehe ich, dass Spammer eine Affiliate Seite mit ähnlicher URL haben. Die klicke ich in meinem Spam nicht, um nicht das Lesen der Mail zu bestätigen, suche dann oft nach anderen Links über Google, die mich auch nach antispam-ev führen. Den Links folge ich dann, um eine Fake Registrierung mit einer Wegwerf-Adresse zu machen, um zu sehen, wer wirklich der Nutznießer ist.

    Weil ein solcher Link hier oder anderswo schon genannt wurde, ist die Email-Adresse eh schon verbrannt, dass mein Klicken keinen weiteren Schaden verursachen sollte.

    Weiter im Kontext: Das Impressum von brillen.de selbst nennt supervista.de, deren Impressum auf de vertrauenswürdige hust URL brillen-2859364.hs-sites.com führt, die wieder

    (SizeLimitingPyMap: {})

    als Fehler wirft. Sehr scammy meiner Meinung nach.

  8. #68
    Neues Mitglied
    Registriert seit
    02.11.2022
    Beiträge
    5

    Standard

    Zitat Zitat von isenaecher Beitrag anzeigen
    Selbst in Deutschland prallt manch T5F an der spammerfreundlichen Einstellung mancher Landesadtenschutzbehörde (Wattedtäbchenarmee) ab. Und alles per Gericht einzuklagen, dafür ist mir meine Zeit zu schade.
    Man könnte es mal mit einem zufällig ausgesuchten Spammer ("Pechvogel des Tages") versuchen, um ein Exempel für die anderen zu statuieren. Dei werden zwar weiterspamen, aber mit mehr Angst im Nacken, sollte das Urteil positiv für den Ankläger ausfallen.

  9. #69
    Medien- & Kaffeeguru Avatar von truelife
    Registriert seit
    28.01.2006
    Ort
    Vals (Graubünden)
    Beiträge
    19.337

    Standard

    Zitat Zitat von memyselfandi Beitrag anzeigen
    Man könnte es mal mit einem zufällig ausgesuchten Spammer ("Pechvogel des Tages") versuchen, um ein Exempel für die anderen zu statuieren. Dei werden zwar weiterspamen, aber mit mehr Angst im Nacken, sollte das Urteil positiv für den Ankläger ausfallen.
    Das machen auch einige Leute. Nur "Angst im Nacken" bekommt kein Spammer, weil dafür die Streitwerte einfach viel zu niedrig sind. Den Rechtsstreit bezahlt man aus der Portokasse, setzt den Kläger auf die Sperrliste und weiter gehts. Das Urteil verbietet dann ja auch nur, dass der Spammer den Kläger nicht wieder mit Spam vollkippendarf. Es hat keine Auswirkung auf den Rest der Spamempfänger.
    "Eine Rose wird auch im Himmel noch ein Rose sein, aber sie wird zehnmal süßer duften." - Luisa † 26.10.2009
    Spende an Antispam / Hilfe für Neulinge / Forenregeln / Nettiquette / Das Antispam - Lexikon / Werden Sie Mitglied
    "Das Internet ist für uns alle Neuland." - Bundeskanzlerin Angela Merkel (19.06.2013)
    smayer@public-files.de smayer@fantasymail.de

  10. #70
    Mitglied
    Registriert seit
    11.01.2015
    Beiträge
    858

    Standard

    truelife hat ganz Recht.
    Auch wenn den Gerichten systematische Missachtungen der Regeln korrekten E-Mail-Versands bekannt werden, wird von diesen Gerichten der Streitwert auf 500 oder 600 Euro festgesetzt, um jedem Kläger deutlich zu machen, dass man solche Unterlassungsklagen nicht wünscht. Wenn man den BGH mit dem Streitwert von 3500 Euro in VI ZR 225/17 zitiert und fragt, warum z.B. die Amtsgerichte in Hamburg das Unterlassungsinteresse besser bewerten können als der BGH als höchstes deutsches Gericht: Schweigen und Festsetzung des Streitwerts auf 600 Euro. Das Landgericht weist eine etwaige Streitwertbeschwerde zurück.

Seite 7 von 8 ErsteErste ... 5678 LetzteLetzte

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
Partnerlink:
REDDOXX Anti-Spam Lösungen